Les investisseurs de Stablecoin pourraient être réveillés

Il y a une douzaine d’années, lors de la crise financière de 2008, il m’est venu à l’esprit que le meilleur moyen de sécuriser un système financier, au milieu de l’innovation sauvage, était que les investisseurs et les régulateurs subissent régulièrement de petits « réveils ». Ces événements, comme la bouillie dans le conte de Boucle d’or, seraient juste assez « chauds » pour faire mal, mais pas au point de créer des brûlures permanentes.

Malheureusement, cela ne s’est pas produit avant cette crise ; ou pas à un degré qui aurait pu briser l’euphorie et la complaisance des investisseurs (et des régulateurs). Cependant, une question intéressante à se poser aujourd’hui, au milieu d’un autre épisode d’innovation financière sauvage autour des crypto-monnaies, est de savoir si nous pourrions encore voir une version de ce moment Boucle d’or au travail ?

Considérez l’histoire fascinante de la crypto-monnaie appelée Tether. Ces dernières années, la société Tether, qui est contrôlée par les propriétaires d’un échange cryptographique appelé Bitfinex, a émis 69 milliards de dollars de soi-disant « stablecoins » – des jetons numériques rattachés à d’autres actifs tels que des dollars.

Cette somme, qui a augmenté rapidement cette année, signifie que Tether représente environ la moitié de l’univers total des pièces stables. Et comme la pièce est largement utilisée comme moyen pratique de transférer des actifs numériques en monnaie fiduciaire (et vice versa) et d’effectuer des transactions entre différentes plates-formes, elle est souvent décrite comme la monnaie de réserve du monde de la cryptographie.

Pourtant, sa réputation n’est pas aussi stable que son nom l’indique. Avant février 2019, la société affirmait que le jeton était adossé à des avoirs en dollars, ce qui lui permettait de maintenir un taux de change de un pour un. Cependant, plus tôt cette année, le groupe a payé une amende de 18,5 millions de dollars au bureau du procureur général de New York dans le cadre d’un règlement, à la suite d’allégations de l’AG selon lesquelles Tether avait « occulté le véritable risque auquel les investisseurs étaient confrontés » avec ses réserves avant février 2019.

La société a ajouté une note sur son site Web pour indiquer que le jeton est adossé à des actifs sûrs et similaires au dollar, tels que 30 milliards de dollars de papier commercial américain (une affirmation qui implique qu’il s’agit du septième opérateur mondial dans ce secteur).

La semaine dernière, un article de Bloomberg a affirmé qu’une partie des actifs de Tether reposait sur des obligations chinoises, au milieu de flux financiers inhabituels entre les comptes bancaires offshore. En réponse, la société a démenti avec véhémence que quelque chose n’allait pas, arguant « que les attestations d’assurance trimestrielles (aussi récemment que le 30 juin 2021) confirment que tous les jetons Tether sont entièrement garantis » et « la grande majorité du papier commercial détenu par Tether est dans les émetteurs notés A-2 et au-dessus ».

Certains investisseurs en crypto ne semblent pas concernés (peut-être parce qu’ils supposent que Tether conservera sa valeur tant que tout le monde l’utilisera). Alors que les prix de la cryptographie ont initialement chuté à la suite de l’histoire de Bloomberg, ils ont depuis rebondi. Mais les rumeurs continuent de circuler et, la semaine dernière, les décideurs internationaux ont promis plus de surveillance. Si rien d’autre, cela fait de l’histoire de Tether un signal d’alarme.

Le monde financier traditionnel devrait-il s’en soucier ? Certains artistes chevronnés pourraient prétendre que non. Après tout, les pièces stables agissent actuellement un peu comme les jetons de poker d’un cyber-casino.

Bien que les jetons soient utilisés pour effectuer des transactions dans les limites de la crypto-terre, ils ne peuvent être utilisés que là-bas. En conséquence, cela ne devrait pas avoir d’importance s’ils s’avèrent, par exemple, faire partie d’un système pyramidal, tant que ce casino est autonome – ou c’est du moins ce que dit l’argument optimiste.

Pourtant, cette idée semble de plus en plus naïve. D’une part, les investisseurs et les institutions traditionnels sont de plus en plus attirés dans le monde de la cryptographie, à des fins d’investissement, au moins. D’autre part, le marché a maintenant des tentacules dans d’autres secteurs de la finance, comme le montrent les avoirs de Tether en papier commercial américain. Cela pourrait créer un risque de contagion, comme les notations Fitch l’ont noté en juillet, en particulier si ces produits sont combinés avec le type d’effet de levier qui pourrait déclencher des appels de marge en cas de crise (ce qu’ils sont de plus en plus).

Alors que les pièces stables sont actuellement utilisées dans un casino « clos », des entreprises telles que Facebook espèrent créer à l’avenir des versions de ces jetons qui seront utilisées par le marché de masse dans le monde réel. Les précédents comptent.

Les régulateurs et les investisseurs doivent donc tenir compte des signaux d’alarme. Une étape évidente que doivent franchir tous les investisseurs et institutions traditionnels qui entrent sur la pointe des pieds dans ce monde est d’exiger de meilleures politiques vérifiées concernant les réserves. En Chine, les réserves adossées aux produits fintech sont détenues par la banque centrale ; au Kenya, un produit comme M-Pesa détient des réserves dans un compte en fiducie. Quelque chose d’aussi transparent est nécessaire pour Tether et d’autres pièces stables.

Une deuxième étape est que les régulateurs doivent accroître la surveillance mondiale coordonnée. Ce ne sera pas facile, étant donné la nature mobile et volage du cyberespace. De plus, comme l’a noté Klaas Knot, vice-président du Conseil de stabilité financière la semaine dernière, les régulateurs financiers sont confrontés à un délicat problème de silo : bien que des organismes tels que le FSB soient habiles à partager des données sur les flux financiers transfrontaliers, ils n’ont « pas d’homologue » dans la sphère numérique. Cela est important, étant donné que de nombreuses sociétés de cryptographie se décrivent comme étant des « logiciels ».

C’est une bonne nouvelle que les régulateurs se soient engagés à accroître leur contrôle et il est encore plus heureux qu’une attention critique soit accordée à des entreprises telles que Tether. Oui, les fans de crypto pourraient hurler. Mais, sans quelques accidents et controverses pour garder les investisseurs sur leurs gardes, il pourrait y avoir un plus grand désastre. Peut-être qu’un doux réveil est dû.

gillian.tett@ft.com