Les investisseurs « bienveillants » stimulent la demande de fonds sur mesure

Les fonds indiciels qui utilisent des mesures environnementales, sociales et de gouvernance attirent des entrées record, alors qu’un nombre croissant d’investisseurs adoptent des stratégies qui vont au-delà de l’obtention du meilleur rendement financier.

Et cette demande d’ETF qui visent à aligner les impératifs d’investissement sur les objectifs de « faire le bien » reflète un niveau croissant d’activisme des actionnaires – axé sur des objectifs tels que la lutte contre le climat, la lutte contre le racisme, l’encouragement de la diversité des genres et la contestation des rémunérations excessives des dirigeants.

Les investisseurs ont investi 97,4 milliards de dollars dans les ETF ESG au cours des sept premiers mois de 2021, alors que les nouvelles affaires se sont fortement accélérées par rapport au record de 89 milliards de dollars collecté sur l’ensemble de l’année dernière.

Cela a porté les actifs mondiaux dans les ETF axés sur l’ESG à 309 milliards de dollars fin juillet, selon ETFGI, un cabinet de conseil basé à Londres.

Mais une croissance aussi rapide a également créé une controverse quant à savoir si le nombre croissant de produits avec des mandats sur le thème ESG atteint les objectifs annoncés.

D’après des preuves récentes, de nombreux véhicules démontrent que « faire ce qu’il faut » ne signifie pas que les objectifs de rendement financier doivent être négligés.

Carolyn Weinberg, responsable mondiale des produits pour l’activité des ETF et des investissements indiciels iShares chez BlackRock, a déclaré que la performance résiliente de nombreux ETF à thème ESG pendant les turbulences du marché qui ont accompagné l’apparition du coronavirus a accru l’appétit des investisseurs pour de tels produits.

Une étude publiée en janvier par le fournisseur de données Morningstar a révélé que 25 des 26 trackers d’indices d’actions ESG surpassaient les fonds traditionnellement pondérés par la capitalisation boursière, lorsqu’il s’agissait de suivre les indices de référence les plus courants l’année dernière.

« Une partie de la surperformance en 2020 était due aux expositions sectorielles et aux facteurs, mais elle était également due à la sélection de titres uniques, ce qui a montré que les scores ESG ont de l’importance », a déclaré Weinberg. « Cela a fait prendre conscience aux investisseurs que la surperformance délivrée par l’ESG est réelle. Cela a conduit à une augmentation de l’adoption partout.

La confiance se répand parmi les investisseurs que les entreprises qui obtiennent de bons résultats sur les critères ESG peuvent également offrir de meilleurs rendements ajustés au risque.

Coalition Greenwich, un cabinet de conseil américain, a interrogé 151 gestionnaires de portefeuille de fonds de pension, de dotations et de fondations en Amérique du Nord et en Europe cette année, et a constaté que plus d’un quart (27 %) des personnes interrogées pensaient que les investissements durables surpasseraient les indices de référence pertinents. Un cinquième des personnes interrogées a déclaré que des avantages positifs pourraient être obtenus en intégrant l’ESG dans leurs portefeuilles, tandis que 11% ont déclaré que l’ESG aiderait à réduire les risques.

« Les institutions s’attendent à ce que les investissements durables génèrent des rendements attrayants, qu’ils correspondent ou dépassent les indices de référence », note Davis Walmsley, directeur général de Coalition Greenwich. « [But] beaucoup s’attendent également à des avantages supplémentaires, tels que la diversification du portefeuille ou une meilleure gestion des risques.

Cependant, ces attentes optimistes sont contestées par Bradford Cornell, professeur émérite de finance à l’Anderson School of Management de l’UCLA. Il estime que toute surperformance délivrée par des sociétés bien notées sur les critères ESG s’avérera temporaire. « Les investisseurs qui privilégient l’utilisation de critères ESG lors du choix des investissements ne peuvent pas s’attendre à avoir leur gâteau et à le manger aussi », fait valoir Cornell. « Il est presque certain que l’inclinaison des portefeuilles vers des titres ESG mieux notés réduira les rendements ajustés du risque sur le long terme. »

Malgré ce scepticisme, les régulateurs, en particulier ceux d’Europe, font pression sur les fonds de pension et autres investisseurs institutionnels pour qu’ils intègrent les considérations climatiques dans leurs décisions d’allocation d’actifs, ce qui alimente la demande de stratégies d’investissement durables, y compris l’utilisation d’ETF ESG.

Près de huit investisseurs institutionnels sur dix interrogés par la Coalition Greenwich prévoient d’utiliser des critères de durabilité dans leurs décisions d’investissement d’ici 2026.

De même, une enquête de BlackRock a révélé qu’un groupe de 425 investisseurs institutionnels, qui supervisent ensemble 25 milliards de dollars, prévoient de doubler leurs allocations aux stratégies durables, passant de 18% du total des actifs à 37% d’ici 2025.

Les gestionnaires se précipitent sur de nouveaux produits pour répondre à cet intérêt.

« Nous avons assisté à une prolifération massive de produits depuis le lancement du premier ETF ESG en 2001 », déclare Deborah Fuhr, associée directrice et fondatrice d’ETFGI. « Le nombre d’ETF ESG lancés a presque doublé pour atteindre 644 [now] de 324 pas plus tard que fin 2019. »

Mais les ETF axés sur l’ESG se déclinent dans une variété de nuances de « vert » – allant de « clair » à « foncé ».

Les versions « plus claires » sont généralement conçues pour ne s’écarter que légèrement des rendements délivrés par un indice-mère pondéré par la capitalisation boursière, tout en poursuivant des investissements pouvant promouvoir des objectifs ESG, comme la réduction des émissions de carbone.

En revanche, les fonds « vert foncé », tels que les ETF dits « alignés sur Paris », viseront à obtenir une réduction beaucoup plus importante des émissions de carbone en investissant uniquement dans les sociétés ESG les mieux notées ou les meilleures de leur catégorie.

« Il existe une grande divergence dans les approches proposées par les ETF ESG, qui n’est pas toujours pleinement appréciée par les investisseurs », déclare Walmsley.

Les ETF alignés sur Paris ont été conçus pour s’aligner sur l’objectif de limiter l’augmentation des températures mondiales à 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels. Leurs avoirs doivent avoir une intensité carbone – grammes de dioxyde de carbone par dollar de chiffre d’affaires – la moitié du niveau de l’indice mère et ils doivent également atteindre les futurs objectifs de décarbonation. Cependant, les ETF ayant pour mandat de réaliser des investissements conformes aux ambitions de l’accord de Paris sur le climat ont généralement moins de constituants, ce qui signifie une gamme de rendements potentiellement plus large que leur indice parent.

L’ETF de BlackRock aligné sur le MSCI World Paris, connu sous le nom de WPAB, compte 684 composants, contre 1 291 sociétés incluses dans son ETF MSCI World conventionnel, connu sous le nom d’URTH.

Néanmoins, Sasja Beslik, responsable du développement de la finance durable chez J Safra Sarasin, la banque privée suisse, affirme que les critères utilisés pour choisir les composants de certains ETF alignés sur Paris ne sont pas suffisamment rigoureux pour garantir que les augmentations de la température mondiale seraient limitées à 1,5. C.

« Notre analyse suggère que seulement 176 entreprises sur 6 000 cotées dans le monde ont un plan d’affaires cohérent avec une trajectoire 1,5C », a-t-il déclaré.

La prolifération rapide des produits a également alimenté les inquiétudes des régulateurs concernant le problème du « greenwashing », par lequel les gestionnaires font des déclarations injustifiées sur les qualités environnementales de leurs fonds.

Le régulateur financier allemand BaFin a lancé une consultation en août dans le but de durcir les exigences auxquelles les gestionnaires d’actifs devront répondre lors de la mise en place de fonds étiquetés comme « durables ».

Deux lanceurs d’alerte qui occupaient auparavant des postes ESG senior dans des sociétés de gestion d’actifs ont également fait des critiques acerbes sur les ETF dits « durables ».

Desiree Fixler, l’ancienne ex-responsable du développement durable chez DWS, le gestionnaire d’actifs allemand, déclare que la plupart des ETF ne sont «pas axés sur l’impact» et «font peu pour arrêter le changement climatique ou l’injustice sociale».

« Les gestionnaires d’actifs doivent montrer que les sociétés détenues par les ETF ESG changent réellement le monde pour le mieux », déclare Fixler.

Tariq Fancy, qui a été directeur mondial des investissements pour l’investissement durable chez BlackRock pendant près de deux ans jusqu’en 2019, compare les fonds ESG à « la vente d’herbe de blé à un patient atteint de cancer ». Il a décrit les « messages marketing élevés et trompeurs » sur l’ESG par les gestionnaires d’actifs comme une « distraction mortelle » de la gestion des risques du changement climatique.

En réponse, BlackRock déclare que les flux entrants d’ETF ESG ne peuvent que contribuer à la décarbonisation de l’économie mondiale.

« Chaque entreprise prend conscience de l’ESG », déclare Weinberg. « Les afflux d’investisseurs dans les fonds ESG entraînent de grands changements et obligent de plus en plus d’entreprises à réfléchir à leurs politiques. Ces changements dans le comportement des entreprises vont s’accentuer avec le temps.