Les gobblers d’art du créateur de « Rick & Morty » renouvellent le débat sur l’éthique des influenceurs NFT

La NFT le monde est en effervescence aujourd’hui suite au lancement lundi de Gobeurs d’artun Ethereumbasé sur le projet du co-créateur de « Rick & Morty » Justin Roiland et de la société d’investissement crypto Paradigm. Suite à un libre NFT à la menthe hier soir, Art Gobblers a déjà généré plus de 26 millions de dollars de ventes secondaires (par CryptoSlam), suggérant un énorme battage médiatique autour du projet.

Mais le bavardage autour de Crypto Twitter n’est pas uniquement axé sur le niveau de la demande commerciale, la révélation des illustrations d’aujourd’hui, ou même la nouvelle approche du projet, qui permet aux utilisateurs de créer leurs propres illustrations en tant que Page NFT et d’échanger « Goo ». jetons pour produire encore plus de NFT.

Au lieu de cela, une grande partie du discours autour d’Art Gobblers au cours de la dernière journée a porté sur le rôle des influenceurs NFT notables sur les réseaux sociaux, y compris s’ils ont été rémunérés avec des NFT gratuits et finalement précieux, et s’ils alimentent un système dans lequel des voix puissantes sont profitant de leur plate-forme sans divulgation appropriée.

Art Gobblers a lancé hier 1 700 NFT d’œuvres d’art Gobbler qui pourraient être frappées gratuitement par toute personne ajoutée à une liste d’autorisation approuvée. 300 NFT supplémentaires étaient réservés aux créateurs et contributeurs de projets, et 8 000 NFT Gobbler supplémentaires seront publiés progressivement au cours des 10 prochaines années.

Peu de temps après, les NFT ont commencé à se vendre pour des sommes importantes via les marchés secondaires, le NFT disponible le moins cher étant actuellement coté à 14,5 ETH, soit environ 22 850 $. Un NFT s’est vendu pour près de 138 000 $ en ETH lundi soir.

Au milieu de la flambée des ventes secondaires, Crypto Twitter s’est illuminé de tweets viraux partage de listes d’éminents influenceurs NFT, créateurs de contenu et personnalités qui avaient réussi à créer l’un des NFT. Dans l’ensemble, la réaction initiale a été négative, certains utilisateurs affirmant que cela reflétait les avantages démesurés obtenus par les influenceurs avec un large public.

Cette liste comprenait des personnalités Twitter très suivies comme le co-fondateur de Rug Radio Farokh Sarmadcollectionneur et créateur pseudonyme Fonctionhôte fréquent de Twitter Spaces et co-fondateur de Devotion Andrew Wanget influenceur pseudonyme et créateur de contenu Zénèque.

« C’est pourquoi les NFT ne seront jamais pris au sérieux », a tweeté un influent pseudonyme notable ShiLLin_ViLLian. Les plaintes d’autres utilisateurs de Twitter étaient parfois moins aimables, car certains alléguaient qu’il existait des accords de paiement à l’acte pour les collectionneurs NFT populaires pour faire la promotion du projet en échange d’un emplacement de liste d’autorisation, sans divulgation claire partagée.

WAGMI ?

Ce n’est pas la première fois que des collectionneurs et des créateurs au franc-parler sont accusés d’échanger du battage médiatique et de la promotion contre des NFT potentiellement précieux. Souvent, lorsqu’un projet NFT est lancé et que les prix montent en flèche, les utilisateurs de Twitter signalent les influenceurs qui ont été extraits de la liste d’autorisation, surtout s’ils vendent ensuite immédiatement, en d’autres termes, un pompage et un vidage.

De telles allégations ne sont pas toujours étayées par des preuves. Cependant, la perception selon laquelle les collecteurs NFT avec un capital social utilisent leur influence pour bénéficier personnellement des projets va à l’encontre de la soi-disant WAGMI (« nous allons tous y arriver ») ethos d’un pied d’égalité pour tous dans Web3. Le niveau de vitriol autour d’Art Gobblers suggère que la perception persiste.

Si ces influenceurs et collectionneurs s’engagent vraiment dans de tels échanges, que ce soit autour d’Art Gobblers ou d’autres projets, ils ne divulguent généralement pas publiquement ces accords. Cela est encore compliqué par le fait que de nombreux collectionneurs notables dans l’espace sont pseudonymes, et les adeptes peuvent ne pas connaître leur vrai nom ou leurs antécédents.

Les influenceurs des médias sociaux sont tenus de divulguer clairement les mentions payées aux États-Unis, comme dicté par la Commission fédérale du commerce (FTC). Pendant ce temps, les célébrités et les influenceurs qui font la promotion des crypto-monnaies et des produits connexes sont de plus en plus surveillés et punis par la SEC—comme Kim Kardashian l’a récemment découvert.

Selon un Fil de tweet de septembre d’Art Gobblers, les créateurs ont choisi de « sélectionner à la main » des artistes et des constructeurs Web3 pour frapper les NFT, qui à leur tour en ont nommé d’autres pour rejoindre également la liste. Certains monnayeurs ont tweeté qu’ils avaient eu accès simplement en participant au serveur Discord du projet. Décrypter a contacté Art Gobblers pour obtenir des commentaires sur tout accord d’influence potentiel, mais nous n’avons pas eu de réponse au moment de la publication.

Wang a précédemment organisé une interview sur Twitter Space avec Roiland, et a tweeté abondamment au cours de la dernière journée à propos de sa participation autour d’Art Gobblers et du contrecoup. Il a révélé qu’il avait exploité un « compte officiel Art Gobblers » sur Twitter basé sur un personnage fictif, qui n’avait pas été divulgué jusqu’à aujourd’hui.

Malgré tout, Wang a dit Décrypter aujourd’hui qu ‘ »il n’y avait pas d’accord pour promouvoir en échange d’un créneau sur la liste d’autorisation ». Sarmad et Zeneca n’ont pas répondu à Décrypter‘s demande de commentaire par temps de presse.

Rabat ‘Flip’

Fxnction est le seul de ces influenceurs à avoir immédiatement retourné et vendu son Art Gobblers NFT; les autres ont toujours leur NFT dans leurs portefeuilles respectifs. Il tweeté à propos du déménagement d’hier soir: «J’ai eu cette merde et je l’ai jetée rapidement. Gratuit 18 000 $. Vous vous attendez différemment ? »

Il a dit Décrypter aujourd’hui qu’il n’a pas promu ou tweeté à propos d’Art Gobblers avant le lancement, et a affirmé qu’il avait été inscrit sur la liste d’autorisation en rejoignant tôt le serveur Discord. Il a également commenté le contrecoup, établissant une distinction entre ceux qui utilisent leur public pour stimuler un projet auquel ils croient, et ceux qui encaissent après avoir fait la promotion d’une baisse NFT bourdonnante.

« Je pense [people] peut faire [whatever] ils veulent avec leurs actifs, même s’ils les ont obtenus en ayant des abonnés », a déclaré Fxnction. «Cela étant dit, cela devient une ligne mince si quelqu’un est activement en train de shilling et de le pousser, puis sort simplement. C’est là que commence la controverse communautaire (ce qui est compréhensible). »

Si Fxnction et d’autres fabricants avaient accès à la liste d’autorisation d’Art Gobblers en participant avant le battage médiatique, cela pourrait arriver à n’importe qui, n’est-ce pas ? C’est l’idéal du Web3, dont les premiers partisans d’un projet bénéficient au fil du temps, bien qu’il y ait encore beaucoup de soupçons que les influenceurs bénéficient d’un traitement préférentiel dans l’espoir de susciter plus d’intérêt autour d’une goutte.

Depuis la frénésie commerciale d’hier soir, une partie de l’hostilité s’est apaisée, et d’autres collectionneurs et créateurs ont défendu ceux qui étaient ciblés pour avoir frappé un NFT. Créateur pseudonyme Web3 Loopify, par exemple, appelé une supposée « désinformation » et des messages anonymes partagés de monnayeurs qui ont déclaré que la vente de leur NFT leur avait apporté de l’argent qui changeait leur vie.

Fonction suggérée pour Décrypter qu’il y a de la place pour les créateurs pour mieux réglementer les listes d’autorisation et éviter de telles réactions à l’avenir… mais aussi que toute personne contrariée à ce sujet aurait dû le remarquer plus tôt.

« [You] peut vraiment établir des règles pour cela [type of] trucs, comme je vois un [lot of people] pousser constamment », a-t-il déclaré. « C’est Web3. Si vous faisiez attention assez tôt, n’importe qui aurait pu saisir [allowlist].”