Les femmes ne mènent pas une guerre culturelle lorsqu’il s’agit de viols et de harcèlement présumés. Il est temps que certains hommes s’en rendent compte | Scott Morrison

Nous devons commencer avec les derniers chiffres de notre sondage Guardian Essential.

Si vous avez manqué l’instantané au début de cette semaine, la version courte est la suivante: il y a un écart entre les sexes. À première vue, l’extraordinaire décompte #MeToo au Parlement fédéral qui a commencé avec l’allégation de viol de Brittany Higgins est traité différemment par les électeurs masculins et féminins.

L’approbation de Scott Morrison par les électrices est en baisse de 16 points depuis que Higgins a rendu public son histoire en février, et le Premier ministre a accentué la réaction en tournant plutôt qu’en écoutant.

Mais c’est une autre histoire avec les hommes. La position du Premier ministre auprès des électeurs masculins est inchangée au cours de la même période.

Si nous approfondissons les données, l’écart entre les sexes devient encore plus prononcé. Je ne m’en suis pas rendu compte lorsque j’ai préparé le reportage lundi soir, mais l’approbation de Morrison a en fait augmenté chez les hommes âgés de 18 à 34 ans, passant de 56% à 67% pendant la période concernée. L’approbation de Morrison chez les hommes dans les zones autres que la capitale a également augmenté (59% à 70%). Peter Lewis, le directeur exécutif d’Essential, a attiré mon attention sur ces tendances à la fin de la semaine, après que les responsables des données aient terminé quelques autres tableaux croisés.

Maintenant, avant de vous verser un petit-déjeuner martini pour atténuer la piqûre de cette nouvelle, quelques mises en garde rapides.

Lorsque nous explorons aussi loin dans les données, nous avons affaire à de petites tailles d’échantillon, donc peut-être que c’est juste statique. En termes plus généraux, les mouvements positifs et négatifs de la cote d’approbation de Morrison coïncident certainement avec les événements récents, mais cela ne signifie pas que les événements récents ont provoqué le changement.

Pourtant, comme je l’ai expliqué le week-end dernier, Morrison agit comme un leader qui croit pouvoir tracer une voie à travers cette crise. Le premier ministre a des objectifs très clairs à chaque fois qu’il parle aux électeurs, des objectifs généralement bien informés par la recherche, et cela ne le dérange pas de suivre une voie étroite tant qu’il y a une victoire à la fin.

Objectivement, ces semaines ont été mauvaises pour Morrison, et le déploiement bâclé du vaccin Covid-19 crée encore plus de bruit.

Mais même dans les pires semaines de son mandat de Premier ministre, Morrison agit comme un leader qui pense qu’il a un verrou sur les électeurs masculins dont il a besoin pour former le gouvernement, et il a commencé un processus pour essayer de persuader certaines des femmes qui ont manifestement perdu le respect. au cours des dernières semaines, revenons à sa chronique – une campagne dont nous entendrons parler davantage dans la perspective du budget de mai.

Peut-être cette confiance extraordinaire, ce sentiment d’imprégnabilité, explique-t-il comment il est arrivé que Morrison ait pu, apparemment, se lever lors d’une conférence de presse pour s’excuser d’être un idiot sur l’affaire Higgins, tout en lançant une attaque codée contre le journaliste qui a fait faillite. l’histoire, Samantha Maiden de news.com.au.

Lorsque cette histoire a filtré dans le couloir de la galerie de la presse dans les jours qui ont suivi le mea culpa bâclé de Morrison mardi dernier, j’ai eu du mal à m’en occuper. Cela semblait, eh bien… fou. Mais Aaron Patrick de l’Australian Financial Review a rapporté cela comme un fait dans un article controversé publié cette semaine.

Plus de controverse plus large sous peu, mais d’abord, traitons le compte rendu de Patrick sur le comportement de Morrison.

De nombreux lecteurs se souviendront que ce mardi, lorsque Morrison essayait de dire aux femmes australiennes qu’il écoutait et apprenait, il y a eu une digression bizarre lorsque le journaliste de Sky News Andrew Clennell a posé une question que le Premier ministre ne se souciait pas.

Morrison a brusquement soulevé une plainte qui, selon lui, avait été déposée à News Corp au sujet d’un épisode de harcèlement dans les toilettes d’une femme. News Corp a rapidement riposté, disant que cela ne s’était pas produit. Patrick a rapporté que Morrison (qui s’est excusé plus tard) croyait à l’époque qu’il faisait référence à un incident impliquant Maiden.

Alors, réfléchissez à cela pendant une minute ou deux. Nous avons un Premier ministre qui s’excuse apparemment auprès des femmes australiennes et annonçant un nouveau chapitre de l’illumination tout en lançant (selon Patrick) un avertissement codé de «maisons de verre» au journaliste qui a cassé l’histoire de Higgins.

Comme le mème va, énorme si c’est vrai.

Ce genre de comportement, éperons cliquetants, doigts sur les déclencheurs, serait généralement considéré comme plus à la maison dans un saloon poussiéreux dans un western John Ford que dans la Blue Room du parlement australien. Mais peut-être que je suis démodé.

Si Morrison a agi de cette manière, soit par une confiance excessive, soit par une perte temporaire de sérénité, qu’imaginait le premier ministre qui allait se passer ensuite? Cette jeune fille deviendrait en quelque sorte l’histoire? Que tout le monde reculerait?

Si telle était l’hypothèse, elle s’est avérée incorrecte.

Passons maintenant à la controverse plus large que j’ai mentionnée juste avant. En plus de raconter les événements de la semaine dernière, Patrick a fait un certain nombre de déclarations dans sa pièce. Le journaliste a estimé que l’histoire de Higgins et l’allégation de viol contre Christian Porter (niée par lui) avaient «brisé un schisme grâce au journalisme politique, révélant un déplacement du centre de gravité de la perspective masculine vers la femme».

Patrick a également vérifié le nom d’un certain nombre de journalistes pour avoir produit «une couverture en colère qui s’est souvent transformée en activisme sans excuse». Apparemment ceci (osons nous imputer hystérique) est venue d’un «nouveau leadership féminin des médias».

J’ai été l’un des journalistes dont le nom a été vérifié dans cette catégorie particulière. Il en a été de même pour Laura Tingle, qui continue d’écrire une chronique pour l’en-tête de Patrick, l’Australian Financial Review. Karen Middleton, qui écrit ces jours-ci pour le Saturday Paper, figurait également sur la liste.

Pour mémoire, Maiden, une journaliste lauréate d’un prix Walkley qui a dirigé l’histoire de Higgins et qui fait le travail le plus important de sa carrière en ce moment, n’a pas été étiquetée comme militante. Elle était «épineuse» et «difficile».

Si vous lisez Aaron, quelques réflexions.

Le viol est un crime et un crime odieux.

Le harcèlement sexuel est totalement inacceptable.

Je ne fais pas ces déclarations parce que j’ai une «perspective féminine». Je les fabrique parce qu’elles sont factuelles.

Enquêter sur les allégations de viol et de harcèlement sexuel de manière soutenue, obligeant les gens à rendre compte de la façon dont ils gèrent leurs propres lieux de travail, n’est pas de l’activisme. C’est du journalisme d’intérêt public selon toute définition de travail, et si vous ou votre éditeur avez un point de vue différent à ce sujet, alors nous avons un problème important.

J’ai commencé ce week-end avec notre dernier sondage car il renforce un point très important: l’écart entre les sexes qui est mis en évidence dans les réponses publiques au moment #MeToo du parlement indique que nous avons un chemin à parcourir dans ce pays pour établir une perspective commune sur la gravité de ces problèmes particuliers.

Étant donné que cette idée ne semble pas immédiatement évidente pour Aaron, permettez-moi d’offrir cette invite. Les femmes ne veulent pas que le viol ou le harcèlement soient catégorisés comme une question de la perspective féminine. Nous ne poursuivons pas un nouveau front dans une guerre culturelle. Les femmes ont besoin du soutien des hommes pour résoudre ce problème. Nous avons besoin que ce soit ce qu’il est: un problème humain, un problème que nous possédons tous.

Étant donné que le lectorat de la Revue financière sera très attentif à ce point, car, jusqu’à présent, le secteur des entreprises a agi plus vite que le parlement pour lutter contre les lieux de travail toxiques, pourquoi un journaliste et un rédacteur en chef promulgueraient-ils des stéréotypes sexistes? La provocation a-t-elle été délibérée, frappant un coup dur dans l’économie de l’indignation, ou était-elle simplement paresseuse?

Bien que le fait d’être catégorisé comme «nouveau leadership féminin des médias» (NFML) soit probablement la meilleure appellation que j’ai eue depuis que j’ai été catégorisé une fois par un employeur comme un «coût d’acquisition de trafic» – ce n’est pas non plus vrai.

D’autres peuvent déterminer si je fais preuve de leadership ou non, mais le fait est que je travaille sur ce rythme depuis 1996. J’ai couvert huit premiers ministres. J’arrive tôt et je pars tard.

Tingle et Middleton sont sur ce rythme depuis plus longtemps que moi, évoluant de manière transparente sur toutes les plateformes, faisant des rapports avec une grande autorité et une grande perspicacité. Pardonnez cette explosion inhabituelle d’humblebrag, mais nous avons cassé des histoires. Nous avons géré des bureaux. Nous avons encadré de jeunes journalistes. Nous avons écrit des livres et des essais trimestriels. Nous avons remporté des prix. Middleton et moi avons reçu des doctorats honorifiques. Les autres femmes dont le nom figure dans le camp d’activistes en colère de Patrick sont également excellentes, avec des pedigrees journalistiques et des contributions qui parlent d’elles-mêmes.

La conclusion claire que nous venons de rouler en ville pour promulguer un certain activisme NFML, que nous nous embarquons dans une prise de contrôle hostile de la perspective masculine (considérée, faisant autorité, détachée, non militante) qui est censée prévaloir à Canberra, est juste ahurissant pour moi, étant donné que nous sommes ici tout le temps.

C’est d’accord. Tout le monde peut rester calme. Nous n’avons pas besoin de prendre d’assaut les créneaux et de saisir les pouces de colonne de Paul Kelly pour exprimer nos sentiments féminins, car nous avons nos propres colonnes, où nos analyses vont du viol à l’efficacité du système fiscal.

Si des mecs comme Aaron ne peuvent pas nous voir, ou imaginer un monde où les perspectives professionnelles sont informées, sobres et, pour la plupart, partagées (en dehors des épidémies périodiques et malheureuses de pâle, masculin et rassis); si le trope doit être Mars et Vénus – désolé mon pote, mais ce n’est pas mon problème.