Les électeurs chiliens rejettent massivement le projet de constitution progressiste lors d’un référendum national

Les Chiliens ont rejeté de manière retentissante une nouvelle constitution pour remplacer une charte imposée par la dictature du général Augusto Pinochet il y a 41 ans, infligeant un revers cuisant au président Gabriel Boric qui a soutenu que le document aurait inauguré une ère progressiste.

Avec 99% des voix comptées lors du plébiscite de dimanche, le camp du rejet avait 61,9% de soutien contre 38,1% pour l’approbation au milieu de ce qui semblait être une forte participation avec de longues files d’attente dans les États votants. Le vote était obligatoire.

Le camp d’approbation a reconnu sa défaite. « Nous reconnaissons ce résultat et nous écoutons avec humilité ce que le peuple chilien a exprimé », a déclaré le porte-parole Vlado Mirosevic.

Boric, qui avait fait pression pour le nouveau document, a déclaré que les résultats montraient clairement que le peuple chilien « n’était pas satisfait de la proposition constitutionnelle que la convention présentait au Chili ».

La plupart des Chiliens sont favorables à la modification de la constitution de l’époque de la dictature et Boric a clairement indiqué que le processus de modification ne se terminerait pas avec le vote de dimanche. Il a déclaré qu’il était nécessaire que les dirigeants « travaillent avec plus de détermination, plus de dialogue, plus de respect » pour parvenir à une nouvelle proposition de charte « qui nous unit en tant que pays ».

Le rejet du document était largement attendu dans ce pays de 19 millions d’habitants, car des mois de sondages préélectoraux avaient montré que les Chiliens s’étaient méfiés du document rédigé par une assemblée constituante dans laquelle une majorité de délégués n’étaient pas affiliés à un parti politique. faire la fête.

Carlos Salinas, porte-parole de la Maison des citoyens pour le rejet, a déclaré que la majorité des Chiliens considéraient le rejet comme « une voie d’espoir ».

« Nous voulons dire au gouvernement du président Gabriel Boric (…) qu’aujourd’hui, vous devez être le président de tous les Chiliens et ensemble, nous devons avancer », a-t-il déclaré.

Malgré ces attentes, aucun analyste ou sondeur n’avait prédit une marge aussi large pour le camp du rejet, montrant à quel point les Chiliens n’étaient pas prêts à soutenir une charte qui aurait été l’une des plus progressistes au monde et aurait fondamentalement changé la nation sud-américaine. .

La charte proposée a été la première au monde à être rédigée par une convention répartie à parts égales entre délégués masculins et féminins, mais les critiques ont déclaré qu’elle était trop longue, manquait de clarté et allait trop loin dans certaines de ses mesures, notamment en caractérisant le Chili comme un pays plurinational. État, établir des territoires autochtones autonomes et accorder la priorité à l’environnement.

« La constitution qui a été rédigée penche trop d’un côté et n’a pas la vision de tous les Chiliens », a déclaré Roberto Briones, 41 ans, après avoir voté à Santiago, la capitale du Chili. « Nous voulons tous une nouvelle constitution, mais elle doit avoir une meilleure structure. »

Mais d’autres avaient ardemment espéré que cela passerait.

Italo Hernandez, 50 ans, a déclaré qu’il soutenait les changements alors qu’il quittait le bureau de vote du stade national de Santiago, la capitale du Chili. « Nous devons abandonner la constitution de Pinochet qui ne favorisait que les gens avec de l’argent. »

Hernandez a déclaré qu’il était « très symbolique et très émouvant » de voter dans un stade qui avait été utilisé comme lieu de détention et de torture pendant la dictature militaire.

Le résultat porte un coup dur à Boric, qui à 36 ans est le plus jeune président du Chili. Il avait si étroitement lié sa fortune au nouveau document que les analystes ont déclaré qu’il était probable que certains électeurs considéraient le plébiscite comme un référendum sur son gouvernement à un moment où ses cotes d’approbation ont chuté depuis son entrée en fonction en mars.

La voie à suivre n’est pas claire

Ce qui se passe maintenant équivaut à un gros point d’interrogation. La société chilienne dans son ensemble et les dirigeants politiques de tous bords ont convenu que la constitution qui date de la dictature du pays de 1973 à 1990 devait changer. Le processus qui sera choisi pour rédiger une nouvelle proposition doit encore être déterminé et fera probablement l’objet d’âpres négociations entre les dirigeants politiques du pays.

Boric a convoqué les chefs de tous les partis politiques pour une réunion demain afin de déterminer la voie à suivre.

Le vote a marqué le point culminant d’un processus de trois ans qui a commencé lorsque le pays autrefois considéré comme un parangon de stabilité dans la région a explosé lors de manifestations de rue dirigées par des étudiants en 2019. Les troubles ont été déclenchés par une hausse des prix des transports publics, mais il s’est rapidement étendue à des revendications plus larges pour une plus grande égalité et davantage de protections sociales.

L’année suivante, un peu moins de 80 % des Chiliens ont voté en faveur d’une modification de la constitution du pays. Puis en 2021, ils ont élu des délégués à une convention constitutionnelle.

La charte proposée en 388 articles visait à mettre l’accent sur les questions sociales et la parité entre les sexes, à consacrer les droits de la population autochtone du pays et à placer l’environnement et le changement climatique au centre de l’attention dans un pays qui est le premier producteur mondial de cuivre. Il a également introduit des droits à l’éducation, aux soins de santé et au logement gratuits.

La nouvelle constitution aurait établi des territoires autochtones autonomes et reconnu un système de justice parallèle dans ces domaines, même si les législateurs décideraient de la portée de cette décision.

En revanche, la constitution actuelle est un document favorable au marché qui favorise le secteur privé par rapport à l’État dans des domaines tels que l’éducation, les retraites et les soins de santé. Il ne fait pas non plus référence à la population autochtone du pays, qui représente près de 13 % de la population.