Les Écossais bénéficient chacun d’une augmentation des dépenses publiques de 2543 £ grâce au «  dividende de l’Union  », mais les Anglais ne reçoivent que 91 £ selon un rapport choc

Les SCOTS bénéficient d’une augmentation des dépenses publiques de 2543 £ par personne grâce à leur appartenance à l’Union, tandis que les Anglais ne reçoivent que 91 £, a révélé un rapport choc.

Les conclusions du groupe de réflexion impartial Institute for Government exerceront une pression supplémentaire sur Nicola Sturgeon pour expliquer comment elle financerait l’indépendance.

3

Les chercheurs ont découvert que l’Écosse avait un énorme déficit budgétaire de plus de 7%, tandis que celui de l’Angleterre n’était que de 0,3%.

Mais ses finances sont étayées par la controversée formule Barnett, qui calcule la répartition de l’argent des contribuables au Royaume-Uni.

Le rapport montre que chaque personne en Écosse a bénéficié de dépenses pour les services publics d’une valeur de 2 543 £ de plus que les impôts qu’elle a payés.

Mais en Angleterre, ce chiffre était dérisoire de 91 £, soit 28 fois moins qu’au nord de la frontière.

Et le «dividende de l’Union» est encore plus prononcé au Pays de Galles et en Irlande du Nord, s’élevant respectivement à 4 412 £ et 5 118 £ par personne.

Les occlusions de l’IfG sont basées sur les chiffres des dépenses officielles de 2018-19, qui sont les plus récemment disponibles pour l’ensemble du Royaume-Uni.

Les experts ont déclaré que les résultats montrent que Mme Sturgeon doit « aborder la réalité » de la façon dont elle financerait l’indépendance.

Leur rapport intervient juste une semaine avant les élections cruciales de Holyrood au cours desquelles le SNP devrait obtenir la majorité.

Cependant, un sondage récent a montré que ses espoirs pourraient être anéantis par l’émergence d’un parti rival pro-indy formé par l’ancien chef Alex Salmond.

Une recherche distincte de l’Institute for Fiscal Studies a révélé que les dépenses publiques en Écosse sont 30% plus élevées que le financement équivalent en Angleterre.

C’est grâce à la formule Barnett, qui dicte combien d’argent est envoyé au nord de la frontière chaque année.

Le système a été élaboré dans les années 1970 à titre provisoire, mais n’a jamais été abandonné par crainte d’alimenter les appels à l’indépendance.

3

3

Scots bénéficie d’une série d’avantages en matière de dépenses publiques, comme les frais de scolarité universitaires gratuits et les prescriptions médicales, non disponibles en Angleterre.

Mais Mme Sturgeon, qui fait pression pour un deuxième référendum dans les deux ans, a été avertie qu’ils seraient tous menacés si elle quittait le Royaume-Uni.

Gemma Tetlow, économiste en chef à l’IfG, a déclaré que le dirigeant du SNP devrait inévitablement réduire les dépenses ou augmenter les impôts.

Elle a déclaré: «Une Écosse indépendante ne pouvait pas maintenir des niveaux d’emprunt annuels, année après année, à huit et demi pour cent du PIB.

«Emprunter à ce niveau impliquerait une augmentation de la dette, par rapport à la taille de l’économie écossaise, inexorablement. À un moment donné, cela devient insoutenable.

« Il y a certainement des questions difficiles auxquelles il faut répondre. Ces questions doivent être répondues dans le cadre de la justification pour savoir pourquoi quitter le syndicat serait globalement bénéfique pour le peuple écossais.

« Tous les partisans de la rupture avec le Royaume-Uni doivent aborder la réalité des déséquilibres fiscaux actuels des nations et les choix politiques difficiles que cela nécessiterait après la sécession. »

Maurice Golden, porte-parole économique des conservateurs écossais, a déclaré que le rapport montrait que faire cavalier seul serait inabordable.

Il a déclaré au Telegraph: « Ce groupe de réflexion indépendant respecté met à nu la réalité économique effrayante de l’extraction de l’Écosse du Royaume-Uni.

«Les nationalistes sont prêts à infliger des dommages incalculables aux familles et aux entreprises.

«L’Écosse ferait face à des réductions de dépenses et à des augmentations d’impôts comme nous n’avons jamais connu.

«Lorsque l’accent doit être mis sur le rétablissement et la reconstruction, c’est imprudent au-delà de toute croyance.

« Au fond, Sturgeon doit connaître la dévastation que cela causerait. »

Mme Sturgeon a admis ce week-end que son gouvernement n’avait effectué aucune nouvelle analyse sur l’impact financier de l’indépendance.

Mais elle a affirmé à plusieurs reprises qu’un nouvel État écossais serait en mesure de financer son déficit par l’emprunt.

Le chef du SNP n’a pas non plus été en mesure de répondre aux questions sur la façon dont elle empêcherait une frontière dure avec l’Angleterre.