Les droits de vote et d’engagement civique s’érodent : qu’est-ce que cela signifie pour la santé et l’équité ?

Nous, le peuple des États-Unis, avons des problèmes de mémoire collective en matière de vote et de droits civils, un oubli qui menace les efforts visant à améliorer la santé et l’équité. Avec notre attention concentrée sur les événements récents, nous ne voyons pas les forces cycliques qui érodent notre démocratie. Le vote et l’engagement civique sont pertinents pour atteindre l’équité en santé, un objectif déclaré de notre plan national de santé, Healthy People 2030. Alors, qu’est-ce que cela signifiera pour la santé si le vote et les droits civils sont restreints ?

Passé et présent des droits civiques

Pour mieux voir l’érosion de notre démocratie, il vaut la peine de revenir sur d’où nous venons et sur les moments marquants de l’histoire de nos droits civiques. L’année 2019 a marqué le 400e anniversaire de l’arrivée des Africains de l’Ouest dans ce pays en tant qu’esclaves. Il y a plus de 150 ans, le 15e amendement étendait le droit de vote aux citoyens de sexe masculin, sans distinction de race, de couleur ou de condition antérieure de servitude. Et il y a un peu plus d’un siècle, les femmes ont obtenu le droit de participer à la prise de décision politique avec l’adoption du 19e amendement. Cependant, le 19e amendement n’a pas éliminé les lois des États qui empêchaient effectivement les Noirs américains, y compris les femmes, d’exercer leur droit de vote par le biais de taxes électorales, de tests d’alphabétisation ou de terrorisme domestique sous forme de lynchage. Ce n’est qu’avec l’adoption en 1965 de la loi sur le droit de vote que ces contrôles ont été officiellement mis en place.

Chacune de ces étapes est une étape importante de notre cheminement vers une société offrant des conditions justes et équitables pour que chacun soit aussi actif et en bonne santé que possible sur le plan civique. Pourtant, le chemin que nous avons parcouru récemment et celui qui nous attend est périlleux et ressemble à un terrain rocheux familier. En 2013, la décision de la Cour suprême des États-Unis dans Comté de Shelby contre Holder a effectivement annulé la loi de 1965 sur les droits de vote, déterminant qu’il n’était plus nécessaire pour les États ayant des antécédents de suppression des électeurs des communautés noires d’approuver les modifications des lois sur le vote auprès des tribunaux. Depuis 2010, et en particulier à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis, 20 États ont adopté des lois visant à supprimer le vote, notamment des fermetures de bureaux de vote, des lois sur l’identification des électeurs et une preuve de citoyenneté dans la perspective des élections de 2016. En 2021, à la suite des élections de 2020, 19 États ont promulgué 34 nouvelles lois qui rendront plus difficile le vote.

En janvier 2022, le Sénat a bloqué le projet de loi John R. Lewis Voting Rights Advancement Act qui aurait rétabli les protections nécessaires contre la discrimination ciblant les électeurs de couleur. Les États-Unis ont connu une augmentation du gerrymandering au cours des deux dernières décennies, sélectionnant intentionnellement des individus et des communautés en dehors des droits et du pouvoir qui leur sont garantis par la loi. Nous avons également vu des élus affirmer à tort que les résultats des élections ne sont pas valides malgré des preuves irréfutables du contraire, l’insurrection et la violence du 6 janvier 2021 et de nombreux autres exemples de nos droits démocratiques menacés.

La théorie de l’équité en santé postule que les transitions sociétales traumatisantes, comme celles que nous avons connues avec une pandémie mondiale et des troubles civils accrus depuis 2020, entraînent une perte de contrôle, de stabilité et de pouvoir, qui à son tour, à travers le stress chronique, entraîne une moins bonne santé de la population, avec des personnes défavorisées. les groupes sont les plus durement touchés. Cette théorie a pris vie à Milwaukee, Wisconsin, en avril 2020. Au cours de la primaire présidentielle, les bureaux de vote du comté de Milwaukee ont été réduits de 182 à seulement 5 emplacements, affectant de manière disproportionnée les électeurs noirs. Face à la pandémie de COVID-19 et aux vaccins non encore disponibles, les résidents étaient confrontés à une menace imminente et à un cruel dilemme : voter en personne et risquer leur vie ; ne votez pas et perdez le droit de façonner l’avenir. Ce ne sont pas des circonstances inconnues pour de nombreux Noirs dont le corps, l’esprit et l’esprit sont depuis longtemps consommables. Les obstacles à une pleine participation au processus démocratique devraient appartenir à notre passé. Les pratiques et politiques déloyales qui limitent l’engagement civique ont des conséquences pour tout le monde. Notre avenir, comme notre santé, est lié.

Association des droits de vote avec la santé et l’équité

Que signifiera l’érosion des droits de vote et d’engagement civique pour des opportunités équitables en matière de santé parmi les Américains ? Il existe un solide corpus de littérature établissant un lien entre la santé de notre démocratie et la santé des personnes et des populations. Par exemple, un examen de plus de 100 des études ont révélé une relation constante entre le vote et la santé. De plus, tL’indice de santé et de démocratie montre que les États avec des politiques de vote plus inclusives et des niveaux de participation civique plus élevés sont en meilleure santé, tandis que les États avec des lois électorales d’exclusion et une participation plus faible sont en moins bonne santé. Personnes en bonne santé 2020 reconnu ce lien dans un rapport sur la participation civique comme un enjeu clé au sein des déterminants sociaux des sujets de santé. Ces études et d’autres suggèrent que la relation entre le vote et la santé est complexe, dans certains cas bidirectionnelle ou même cyclique. Par exemple, les communautés qui rencontrent des obstacles au vote ou à l’engagement ont une moins bonne santé, et une mauvaise santé peut empêcher les personnes et les communautés de voter ou de s’engager. Alors que cet ensemble de recherches est convaincante, il reste encore beaucoup à apprendre sur la façon dont le vote et la santé sont liés et sur les voies de causalité potentielles qui les lient.

Nous, dans le domaine de la santé, pouvons prendre des mesures importantes pour rendre explicite et prioritaire le lien entre l’engagement civique et la santé. Par exemple, la participation électorale a été recommandé par les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine (NASEM)– l’organisation à but non lucratif à charte du Congrès qui conseille le gouvernement sur les questions scientifiques critiques – comme une priorité parmi les 34 indicateurs de santé proposés pour les personnes en bonne santé 2030, mais la recommandation n’a pas été mise en œuvre à ce jour. Comme indiqué dans un Compendium sur l’engagement civique et la santé de la population, mesurer ce qui compte signifie adopter une vision plus large de la manière d’opérationnaliser le vote et l’engagement civique. Se concentrer simplement sur la participation électorale, par exemple, renforce un discours dominant sur la responsabilité individuelle et ignore le contexte structurel des barrières construites pour limiter la participation.

Comme l’a souligné Daniel Dawes, les déterminants politiques de la santé – ou l’affirmation du pouvoir par le biais de systèmes et de structures tels que les lois et les politiques – sont les principaux moteurs des inégalités en matière de santé aux États-Unis, mais aussi les moins compris. Notre nation et notre domaine se sont trop longtemps concentrés en grande partie sur le résumé des actions individuelles lorsque la variation de la santé civique est plus profondément enracinée dans les politiques et les lois qui soutiennent l’action individuelle et le pouvoir collectif. Par conséquent, il est impératif d’accorder la priorité à la recherche sur la relation entre l’engagement civique et la santé pour comprendre ce qui motive les inégalités en matière de santé. Il est tout aussi important de mettre l’accent sur la mesure des déséquilibres de pouvoir et des obstacles structurels et systémiques à l’engagement.

Le rôle du domaine de la santé dans l’engagement civique

Alors, quel rôle le domaine de la santé peut-il y jouer pour y faire face au niveau individuel et sociétal ? Des initiatives non partisanes telles que Vot-ER – « Votez comme si notre santé en dépendait » – mettent l’accent sur le droit de vote et l’engagement civique dans les établissements de soins de santé où les patients peuvent s’inscrire pour voter en attendant des soins. Les cliniciens peuvent également agir en tant que messagers de confiance auprès des communautés sous-financées, pour plaider en faveur de l’inscription des électeurs ou saisir les questions sur le droit de vote dans les dossiers de santé électroniques. D’autres opportunités multisectorielles incluent la mise en relation des patients avec des soutiens tels que le transport vers les bureaux de vote, car les lois sur le vote par correspondance sont de plus en plus ciblées, et l’aide juridique, en particulier lorsque les lois évoluent pour criminaliser la participation électorale pour certains. Pour les professionnels de la santé publique, Healthy Democracy Healthy People est une initiative non partisane qui soutient les professionnels et les décideurs qui travaillent à faire progresser la participation civique et la santé publique. La santé publique 3.0 appelle à un leadership et à des partenariats stratégiques pour faire progresser l’équité. Les responsables de la santé publique des États et locaux peuvent défendre des approches au niveau des systèmes pour accroître la voix de la communauté dans la prise de décision, telles que l’inscription automatique des électeurs, qui tire parti de la coopération gouvernementale pour réduire les obstacles à la participation civique en permettant l’inscription automatique des électeurs par le biais des départements des véhicules à moteur ou d’autres États. organismes désignés d’assistance publique.

Il est temps de mobiliser le domaine de la santé. Les médecins, les agents de santé communautaires, les agents de santé publique des États et locaux et d’autres doivent travailler ensemble pour assurer une représentation équitable et empêcher l’érosion des droits de vote. Des organismes respectés tels que l’atelier Table ronde sur l’amélioration de la santé de la population du NASEM se sont réunis pour se concentrer sur l’engagement civique et la santé, en examinant des preuves et des outils d’action sur le terrain qui peuvent améliorer la santé des personnes dans notre démocratie et la santé de la démocratie elle-même. Cette réunion, et d’autres du même genre, contribuent à accorder une attention accrue à cette question, mais une connaissance accrue ne suffit pas.

Nous devons continuer à sortir du confort de nos « silos » de terrain et investir dans des efforts pour traduire la recherche en politiques et en pratiques. L’organisation peut être uniquement possible en ce moment de crise. De nombreux responsables de la santé des États et des collectivités locales ont noué ou renforcé des relations avec les dirigeants communautaires dans les écoles, les organisations confessionnelles et les entreprises en raison de la pandémie. Nous devons continuer à faire entendre notre voix et à repositionner notre influence et les outils dont nous disposons actuellement. Comme de nombreux endroits aux États-Unis ont déclaré que le racisme était une crise de santé publique, l’érosion du droit de vote doit être comprise comme des manifestations de racisme structurel et culturel et, par conséquent, prioritaire pour l’action. Lorsque la démocratie est affaiblie, la cohésion sociale et la santé publique en souffrent.

La santé des membres d’une société démocratique et la santé de cette démocratie sont inextricablement liées. Le récit que nous élevons et la façon dont nous nous mobilisons peuvent faire la différence pour la chance du terrain d’influencer les droits de vote et une représentation équitable. Alors que nous appelons à l’action, nous devons considérer : Invoquons-nous l’apocalypse et la peur, ou menons-nous avec une vision d’un avenir meilleur, faisant appel à notre humanité commune tout en appliquant une pression politique ? Notre histoire de progrès sur le droit de vote et l’engagement civique nous a montré que l’adoption d’une approche d’humanité commune qui attire des cercles inclusifs peut l’emporter sur l’altérité qui lie les gens contre un ennemi commun. Nous pouvons aborder l’érosion de notre démocratie dans l’esprit de Pauli Murray, universitaire et militante des droits civiques qui a écrit : « J’ai l’intention de détruire la ségrégation par des méthodes positives et inclusives… Quand mes frères essaient de dessiner un cercle pour m’exclure , je dessinerai un cercle plus grand pour les inclure. Là où ils défendent les privilèges d’un petit groupe, je crierai pour les droits de toute l’humanité.

Note de l’auteur

La recherche sur laquelle cet article est basé a été rendue possible grâce au soutien de l’École de médecine et de santé publique de l’Université du Wisconsin à Madison. Nous tenons à remercier nos collègues Kirsten Bibbins-Domingo et Alina Baciu pour la révision du contenu, ainsi que la collaboration du projet avec notre collègue Karthick Ramakrishnan.