Les démocrates agrandissent le paquet Covid avec plus de secours

WASHINGTON – Les démocrates semblent avoir abandonné tout espoir d’obtenir un soutien républicain pour le prochain tour de secours de Covid-19 et, au lieu d’entraîner des discussions pour réduire la proposition du président de 1,9 billion de dollars, sont déterminés à aller grand.

Un nouvel ajout au plan du président Joe Biden vient du représentant Richard Neal, D-Mass., Président du comité des voies et moyens de la Chambre et figure clé dans l’élaboration du projet de loi, qui souhaite ajouter des paiements mensuels en espèces totalisant 3600 dollars par an. pour chaque enfant de moins de 6 ans, ou 3 000 $ pour les enfants de 6 à 17 ans.

Les démocrates aspiraient à agir avec audace sur l’aide aux coronavirus, hantés par les hypothèses de 2009 lorsqu’ils ont adopté un plan de relance simplifié à la suite de l’effondrement financier, pour en souffrir alors qu’une lente reprise a conduit à des élections de mi-mandat meurtrières. défaite en 2010.

Biden a cherché à ouvrir la voie à cette nouvelle approche en faisant valoir que les taux d’emprunt sont bas et que ce n’est pas le moment de craindre l’encre rouge.

Le concept des allocations familiales a pénétré dans les cercles politiques progressistes pendant des années. Le Center for American Progress, un groupe libéral, l’a plaidé en 2015. En 2017, des dizaines de démocrates ont soutenu un projet de loi appelé American Family Act qui ressemble aux contours du nouveau plan Neal. Une étude récente de l’Université de Columbia a révélé que cela réduirait la pauvreté des enfants de 42%.

Près de 11 millions d’enfants aux États-Unis – environ 1 sur 7 – vivent dans la pauvreté, selon un article du centre le mois dernier. Il se classe parmi les taux de pauvreté infantile les plus élevés du monde développé.

« L’ère du petit gouvernement est révolue. L’ère des petits déficits est révolue. Nous sommes tous keynésiens maintenant », a déclaré Sean McElwee, qui a cofondé et dirige le Data For Progress, de gauche.

McElwee a déclaré que c’était une bonne politique et une bonne politique pour les démocrates d’adopter des politiques économiques agressives – et coûteuses – qui ressemblent au New Deal.

Des personnalités importantes du parti sont d’accord.

« En fin de compte, les Américains veulent des résultats. Ils souffrent », a déclaré à NBC News le sénateur Bernie Sanders, I-Vt., Président du Comité du budget. « Et un très grand nombre d’Américains savent que nous devons faire face à la crise sanitaire, à la pandémie, à la crise économique, à la crise de l’éducation. C’est ce qu’ils veulent que nous fassions, et c’est ce que nous ferons. »

Seth Hanlon, chercheur principal au centre, a déclaré que l’allocation pour enfants corrigeait une faille du crédit d’impôt pour enfants existant, qui n’est que partiellement remboursable. Bien que le coût puisse être élevé, il a fait valoir que si le Congrès établit le programme pour un an dans un projet de loi de réconciliation, « il y aura beaucoup de pression politique pour le rendre permanent ».

« L’ACA-Biden a qualifié cela de » gros accord « , et je pense que c’est de la même ampleur en termes d’investissement dans les enfants », a déclaré Hanlon, se référant à la loi sur les soins abordables. « C’est une avancée vraiment historique dans la lutte contre la pauvreté. »

Un retour à une gouvernance de type New Deal

Pour les démocrates, l’approche agressive est un changement radical après des décennies à faire écho aux républicains sur les risques d’une dette nationale croissante.

Le parti s’est éloigné d’un filet de sécurité financé par le déficit après avoir subi des défaites écrasantes contre Ronald Reagan dans les années 1980 alors qu’il ralliait le pays à une vision d’un gouvernement plus petit. Bill Clinton a adhéré à ce point de vue en 1996 lorsqu’il a déclaré que «l’ère du grand gouvernement est terminée», et la philosophie véhiculée par la Maison Blanche d’Obama, qui a mis l’accent sur la réduction du déficit, sous la forte pression des conservateurs, pour considéré comme trop à gauche.

Aujourd’hui, après des décennies d’inégalité croissante des revenus et au milieu d’une pandémie qui a ravagé financièrement des millions d’Américains, les démocrates parient que l’appétit du public pour les programmes gouvernementaux s’est accru.

Certains, dont le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer, DN.Y., disent avoir commis une erreur en 2009 en faisant trop peu en réponse à la crise économique.

McElwee a déclaré que Rahm Emanuel, le premier chef de cabinet du président Barack Obama, « est venu avec cette chose arbitraire où, si c’est plus d’un billion, c’est un problème. Et maintenant nous avons dépassé cela. »

Il a ajouté: « Joe Biden comprend que le fait de disposer ou non d’un capital politique dans un an sera déterminé exclusivement par: les secours contre les coronavirus fonctionnent-ils et les gens retournent-ils au travail? »

Le paquet de 1,9 billion de dollars de Biden comprend 1400 paiements directs et 400 dollars d’aide au chômage, ainsi que des fonds pour les vaccins, des subventions aux soins de santé et de l’argent pour le loyer, des bons d’alimentation et les transports en commun. Ses conseillers ont fait circuler des sondages montrant un large soutien du public, y compris un récent sondage Quinnipiac qui a montré que 68% des adultes américains y étaient favorables, tandis que 24% s’y opposaient.

Les législateurs républicains rejettent largement le plan, affirmant que le président n’a pas justifié la nécessité de tant de dépenses. Mais certains républicains ont assoupli leur message intransigeant sur la réduction du filet de sécurité pour réduire la dette.

Le sénateur Josh Hawley, R-Mo., S’est récemment associé à Sanders pour faire pression pour des paiements directs de 2000 $. Le sénateur Mitt Romney, R-Utah, a dévoilé la semaine dernière un plan visant à remplacer le crédit d’impôt pour enfants par un paiement mensuel plus généreux pour les parents de 350 $ pour les jeunes enfants et de 250 $ pour les enfants d’âge scolaire. Le plan de Romney serait financé en coupant d’autres programmes que les démocrates veulent préserver.

Un réalignement des coalitions de partis alimente le changement. Les banlieues aisées se détachent du GOP et le rendent plus dépendant des électeurs blancs sans diplôme universitaire – une pièce maîtresse de la coalition démocratique du New Deal – qui bénéficieraient d’un filet de sécurité plus large.

« Les familles américaines sont confrontées à une plus grande pression financière, aggravée par la pandémie de Covid-19, et les taux de mariage et de natalité sont à un niveau historiquement bas », a déclaré Romney, le candidat présidentiel 2012 du GOP. «Le moment est venu de renouveler notre engagement envers les familles pour les aider à relever les défis auxquels elles sont confrontées alors qu’elles entreprennent le travail le plus important que nous ne pourrons jamais accomplir – élever les enfants de notre société.