Les DAO se préparent au combat : les combats féroces IP profiteront-ils à DeFi ? – KogoCrypto | Dernières nouvelles et dernières nouvelles de la crypto-monnaie | Bitcoin | Altcoin | Chaîne de blocs
18 interactions, 18 aujourd’hui
Un DAO affirmant des droits de propriété pourrait être bénéfique pour la finance décentralisée – une autre preuve que DeFi se développe.
Curve Finance, une bourse décentralisée pour le trading de pièces stables, est l’un des plus grands DAO au monde, avec 6,5 milliards de dollars de dépôts, mais l’un de ses détenteurs de jetons a fait une suggestion inattendue la semaine dernière :
Pour empêcher les DAO concurrents de « copier en gros » son code logiciel, le DAO basé sur Ethereum devrait « engager un avocat compétent » aux États-Unis et dans d’autres juridictions concernées.
Pourquoi est-ce inhabituel ? Dans le monde de la finance décentralisée open source (DeFi), intenter une action en justice contre un autre DAO pour violation de propriété intellectuelle (IP) n’est tout simplement pas fait. Dans ce cas, la courbe mentionné il est « à 99 % sûr » que Saddle Finance, un DAO plus récent et plus petit, a violé la licence de ses contrats.
Techniquement, les DAO ne sont même pas des entités juridiques. De plus, engager un cabinet d’avocats pour protéger sa propriété intellectuelle est une violation de l’éthique DeFi, qui évite souvent tout ce qui concerne les avocats, les droits d’auteur, les tribunaux ou les licences commerciales et où les logiciels open source sont considérés comme un bien commun.
Cependant, sur le forum de gouvernance de Curve, l’avocat Sam Miorelli a déclaré que « la violation de la propriété intellectuelle n’est pas seulement mauvaise, elle est destructrice de valeur à la fois pour le contrefacteur – qui perd du temps à copier au lieu de créer – et pour le contrefait, qui perd la valeur de la création ». En outre, les sociétés de capital-risque qui investissent dans d’autres DAO qui volent du code doivent être averties que «la décentralisation ne signifie pas que les VC peuvent voler les communautés». Saddle est soutenu par une variété de sociétés de capital-risque, dont certaines sont bien connues dans l’industrie.
Le message de Miorelli avait 3 200 vues au 24 juin et a déclenché une mini-tempête sur les réseaux sociaux. Robert Leshner, PDG de Compound – une plate-forme de prêt DeFi basée sur Ethereum et le troisième DAO en valeur totale verrouillé avec 5,5 milliards de dollars, juste derrière Curve – averti: « Crier devant les tribunaux de l’espace de viande sape profondément les principes ‘le code est la loi’ sur lesquels DeFi a été fondé. C’est une pente glissante qui se termine avec la fin de DeFi.
Pendant ce temps, Adam Cochran, associé directeur chez Cinneamhain Ventures, ajoutée, « C’est tout un non-sens, une cupidité motivée par des gens qui ne peuvent pas rivaliser sur l’innovation et construire le type d’horribles jardins clos que cet espace a été construit pour remplacer en premier lieu. »
Pendant ce temps, un autre utilisateur du forum de gouvernance de Curve s’est dit préoccupé par le fait qu’en appliquant les licences de manière plus stricte, Curve pourrait « désactiver » les programmeurs les plus qualifiés « qui sont « là pour la technologie ». » Satoshi et Hal aideraient-ils Curve s’ils étaient encore en vie ? Je ne pense pas.
D’autres, cependant, ont soutenu Miorelli. Une enquête sur le forum, par exemple, a montré que les deux tiers (67 %) des personnes interrogées soutenaient la suggestion « de faire valoir les droits de propriété intellectuelle de Curve contre les contrevenants ». En outre, Gabriel Shapiro, associé du cabinet d’avocats Belcher, Smolen & Van Loo, a fait valoir que le slogan « le code est la loi » est faux dans cette situation, déclarant :
« « Le code est la loi » est un synonyme pour les utilisateurs d’un contrat ou d’un système intelligent particulier acceptant de s’en remettre aux résultats de ce code plutôt que de recourir au système juridique coûteux et inefficace. Curve n’a jamais opté pour un contrat intelligent ou un autre système de code pour déterminer ses droits de propriété intellectuelle, et en fait, un tel code n’existe pas.
Certains ont émis l’hypothèse qu’un DAO revendiquant des droits de propriété intellectuelle pourrait être bénéfique pour la finance décentralisée – une preuve supplémentaire qu’il s’approchait du courant économique dominant. « Je pense que l’intérêt de la communauté Curve pour faire respecter les droits de propriété intellectuelle est un signe de la maturation du secteur DeFi », a ajouté Shapiro.
Miorelli semble satisfait de la réponse, disant à Cointelegraph que le simple fait qu’un tel dialogue ait lieu actuellement est encourageant, ajoutant :
« Non seulement cela montre que DeFi mûrit, mais cela montre aussi que les communautés qui se sont formées autour de ces projets révolutionnaires pensent vraiment à long terme. »
Préserver « la valeur de leur réseau »
Shapiro a poursuivi en disant que les jetons de gouvernance, tels que le CRV de Curve, sont des actions dans un réseau ou des biens communs numériques, et que « tout comme les actionnaires de TSLA voudraient que Tesla défende les droits de propriété intellectuelle de Tesla dans les batteries ou les logiciels pour empêcher la fuite de valeur de TSLA. stock, donc aussi, les détenteurs de CRV voudraient maximiser et préserver la valeur de l’équité de leur réseau. Il a poursuivi en disant qu’il ne commentait pas les mérites de ces revendications de propriété intellectuelle spécifiques, mais plutôt que l’« impulsion » pour maintenir la valeur nette du réseau était naturelle et anticipée.
Dans le message de Miorelli, il a décrit certains des enjeux : Curve verse des « primes aux bogues », recrute des employés et dépense des capitaux substantiels pour développer de nouveaux produits. « Puisque CRV est la devise de ceci, si quelque chose endommage la valeur de CRV, cela endommage ce travail. »
Lorsqu’on lui a demandé si les DAO devraient éventuellement se comporter davantage comme des entreprises traditionnelles pour protéger leur propriété intellectuelle, Wulf Kaal, professeur à la faculté de droit de l’Université de St. Thomas, a déclaré à Cointelegraph :
« Une fois que les DAO seront reconnus par la juridiction, ils remplaceront probablement des parties importantes des constructions commerciales existantes. Avec ce développement, il est possible que les problèmes de propriété intellectuelle en vertu du droit existant refont surface dans le contexte du DAO. »
« Un problème unique »
Le Wyoming, qui a adopté en mars la première loi d’État traitant des problèmes de gouvernance pour les DAO, est entrée en vigueur le 1er juillet 2021. Comme expliqué dans un récent article de la National Law Review, « les régulateurs ont été lent à réagir car les DAO présentent un problème unique : qui est responsable en cas de problème ? »
La nouvelle loi reconnaît les DAO « comme une forme distincte de la société à responsabilité limitée », selon l’article, avec les multiples avantages caractéristiques des SARL, « y compris la responsabilité limitée pour ses propriétaires, une structure de gestion plus flexible que celle autorisée dans d’autres formes de société. , et des règles par défaut potentiellement avantageuses.
Le projet de loi précise en outre qu’un DAO peut être défini de deux manières : « géré par les membres » ou « géré par algorithme » et qu’« un DAO à gestion algorithmique, qui serait véritablement décentralisé, ne peut se former que si les contrats intelligents sous-jacents sont capables de mises à jour. ou des modifications.
Un DAO « géré par un membre » comme Curve pourrait avoir plus de facilité à revendiquer des droits de propriété intellectuelle dans un État comme le Wyoming, où les DAO sont susceptibles d’être intégrés dans un cadre juridique et réglementaire plus large – mais personne ne peut en être sûr, du moins pas encore.
En attendant, le débat sur la propriété intellectuelle est toujours chargé car aucune des questions n’a été testée devant les tribunaux, et de nombreux problèmes de fond subsistent, selon Shapiro, comme les différences entre les projets DAO financés par les investisseurs en capital-risque traditionnels et ceux qui sont plus publics de le début. « Nous avons besoin de nouvelles taxonomies pour saisir les problèmes. Par exemple, une ‘attaque de vampire’ contre un projet financé par VC est très différente d’une ‘attaque zombie’ contre un projet non financé par VC. Ni l’un ni l’autre n’est intrinsèquement mauvais ou bon, mais il est important de comprendre les incitations et les réseaux sociaux et comment ils affectent ces conflits naissants.
Miorelli, pour sa part, a cherché à replacer tout cela dans un contexte plus large. « IP a une histoire controversée dans le monde du développement de logiciels » – en particulier en ce qui concerne les logiciels open source, a-t-il déclaré à Cointelegraph.
Certes, il fonctionne différemment selon les systèmes juridiques. Cependant, Miorelli a noté que de nombreux malentendus émergent « parce que la profession juridique n’a historiquement pas fait un très bon travail d’éducation du public et des participants à l’espace logiciel et cryptographique ». Il a poursuivi en disant: « Je ne pense pas que ma proposition ait reçu beaucoup d’attention parce que je suis une sommité en droit de la propriété intellectuelle. » Cela a attiré beaucoup d’attention parce que j’ai lancé une discussion importante. Miorelli a exprimé son optimisme quant au fait que son idée sera finalement soumise à au moins un vote officiel du DAO.
Selon Kaal, les litiges deviendront sans aucun doute plus fréquents à mesure que le secteur naissant DeFi arrivera à maturité, et ils pourraient avoir un effet contraignant sur l’innovation. « Dans quelle mesure les poursuites peuvent changer le paysage dépend des constructions juridiques dans les DAO. » Un concept juridique, tel qu’un droit, est quelque chose qui est accordé par la loi ou un contrat.
« Je pense vraiment que nous verrons plus d’actions en justice et de menaces d’actions en justice par et au nom des DAO », a déclaré Shapiro, ajoutant: « Si cette situation spécifique créera un précédent, seul le temps nous le dira. »
« La protection de la propriété intellectuelle est un élément important et valable de toute organisation en pleine maturité, quelle que soit la façon dont elle est organisée », a déclaré Miorelli à Cointelegraph, ajoutant sur une note conciliante :
« Mon espoir est que ma proposition et toute action future liée à celle-ci montrent que les avocats peuvent contribuer à la croissance de DeFi […] partageant leur expertise sur la même base collaborative que les développeurs.