Les dangers de la politisation des banques centrales « indépendantes »
Cela fait un an qu’Andy Haldane, alors économiste en chef de la Banque d’Angleterre, a donné une conférence à l’UCL Economist’s Society, vantant les vertus des banques centrales indépendantes. Mais ses paroles résonnent plus que jamais.
« Les gouvernements avaient une tendance naturelle à surgonfler leurs économies, en particulier au moment des élections », a-t-il déclaré, expliquant que le « biais d’inflation » qui a contribué à l’emballement des prix dans les années 1970 a ensuite stimulé une mode pour l’indépendance de la banque centrale.
Aujourd’hui, près de 90 % des banques centrales du monde sont considérées comme indépendantes. Mais, alors que les ministres des Finances sont aux prises avec un fardeau de la dette record, la crise de Covid-19 et la hausse rapide de l’inflation, les inquiétudes grandissent quant au fait que les banques centrales seront de plus en plus instrumentalisées par les gouvernements.
Plus d’une décennie de taux d’intérêt ultra-bas a bien convenu aux gouvernements, permettant aux dettes de rester gérables même si elles ont grimpé en flèche. Certains gouvernements ont explicitement fait pression sur les banquiers centraux pour qu’ils adoptent des politiques encore plus souples : lorsqu’il était président des États-Unis, Donald Trump a tristement appelé les « têtes d’âne » de la Réserve fédérale à réduire les taux à zéro et a qualifié les taux négatifs potentiels de « cadeau ».
Et l’inflation qui s’installe dans une grande partie du monde maintenant, après des rebonds économiques rapides dus aux blocages des coronavirus, peut inquiéter certains, mais elle est également politiquement populaire dans certains quartiers – et pas seulement parce qu’elle réduit la dette ou facilite des impératifs idéologiques tels que que l’accession à la propriété via des hypothèques bon marché. Dans un discours populiste lors de la conférence du parti conservateur en octobre, le Premier ministre britannique Boris Johnson a exhorté les entreprises à payer des salaires plus élevés au personnel.
La rhétorique de Trump et Johnson a laissé entendre que les décisions de politique monétaire de la Fed et de la BoE étaient plus conciliantes et moins « indépendantes » que les données économiques ne le méritaient.
La hausse des taux de la BoE la semaine dernière a peut-être quelque peu sapé ce récit. Mais avec un objectif d’inflation de 2 % et des hausses de prix dépassant les 5 %, la bizarrerie était qu’il avait fallu autant de temps pour augmenter.
« L’idée de banques centrales indépendantes de nos jours est une fiction », explique un ancien banquier central, aujourd’hui dans la gestion d’actifs. Structurellement plus dangereux que les vastes bulles d’actifs créées dans tout, des actions à l’immobilier, selon le gestionnaire d’actifs, les banquiers centraux se sont alignés sur les intérêts des dirigeants politiques, évoquant le mauvais vieux temps des banques centrales non indépendantes.
Cela va au-delà de la politique monétaire. Une initiative britannique récente, apparemment mineure mais avec des ramifications potentiellement majeures, était le plan visant à garantir que les régulateurs de la BoE (et de la Financial Conduct Authority) tiennent compte de la compétitivité britannique lors de l’établissement de règles. Ce fut un désastre, avec des répercussions mondiales, lorsqu’il a inauguré une réglementation « légère » avant 2008. Le rétablir est une recette pour d’autres ennuis.
Une autre proposition moins remarquée est tout aussi inquiétante. En septembre, le Trésor britannique a publié un document de consultation, le « Review of the Cash Ratio Deposit Scheme », proposant de réformer un système de longue date qui oblige les banques commerciales à financer la BoE. La consultation propose non seulement de passer à un système différent, mais souligne au passage que le nouveau prélèvement serait fixé « dans le cadre des processus d’établissement du budget annuel et discuté avec le Trésor de Sa Majesté ». Il s’agit d’un changement important : le CRD actuel fonctionne sans ingérence du gouvernement pendant cinq ans d’affilée.
Les critiques de la relation gouvernement-BoE soutiennent que la politisation subtile de la gouvernance a aidé de telles réformes à ne pas être contestées. Le pair conservateur Dido Harding est membre du « tribunal » ou du conseil de surveillance depuis 2014 ; elle a été rejointe en 2019 par le financier Ron Kalifa, auteur d’une revue fintech commandée par le Trésor. Le gouverneur de la BoE, Andrew Bailey, choisi par le numéro 10 de préférence à une recommandation des responsables du Trésor, est considéré comme plus politiquement conscient que nombre de ses prédécesseurs.
Le Royaume-Uni n’est pas seul. Aux États-Unis, le président de la Fed Jay Powell a été critiqué dans certains milieux d’abord pour s’être plié à la volonté de la Maison Blanche conciliante Trump, et dernièrement pour son hawkishness inspiré par le président Joe Biden et la secrétaire au Trésor Janet Yellen. Haruhiko Kuroda, gouverneur de la Banque du Japon et partisan le plus enthousiaste au monde d’un assouplissement quantitatif favorable au gouvernement, est également considéré comme ayant brouillé les frontières entre la politique et la politique monétaire.
« Alors, qu’est-ce que l’indépendance de la banque centrale a jamais fait pour nous ? » Haldane a demandé à la fin de sa conférence à l’UCL. Cela a aidé à contrôler l’inflation et, au moins au cours de la dernière décennie, a contribué à maintenir la stabilité financière, a-t-il conclu. « Sauvegarde [it] et le régime institutionnel dans lequel [it is] intégré est plus important que jamais. Tout à fait.
patrick.jenkins@ft.com