Les célébrités font face à une réaction numérique face au silence de Gaza


Washington (AFP) – Les célébrités qui sont restées silencieuses sur la crise à Gaza ressentent la colère de leurs fans en colère qui brandissent la « guillotine numérique » pour les bloquer sur les réseaux sociaux et les plateformes de streaming.

Taylor Swift, Drake et bien d'autres sont devenus la cible du mouvement « Block Out 2024 », qui a débuté sur TikTok en réponse au décalage perçu entre le glamour du Met Gala et les sombres réalités du conflit Israël-Hamas.

Depuis des mois, des militants pro-palestiniens ont inondé les sections de commentaires des sites de médias sociaux, exhortant les stars à se joindre aux appels à un cessez-le-feu dans la guerre la plus meurtrière de Gaza.

Mais les choses ont atteint leur paroxysme après le Met Gala de la semaine dernière, une collecte de fonds fastueuse et la plus grande soirée de mode mettant en vedette des stars du cinéma, de la scène, du sport et des podiums du monde entier.

Vêtue d'une robe extravagante, l'influenceuse Haley Kalil a posté sur TikTok une synchronisation labiale « Laissez-les manger du gâteau » – une phrase notoirement associée à Marie-Antoinette qui symbolise le mépris impitoyable des aristocrates français du XVIIIe siècle envers les pauvres.

Une autre TikTokeuse de l'extérieur, qui a lancé le mouvement, a répondu : « Il est temps que les gens mènent ce que je veux appeler une guillotine numérique, une digitine, si vous voulez », en référence à l'appareil d'exécution utilisé pendant la Révolution française.

« Enlevez nos points de vue, nos likes, nos commentaires, notre argent », a-t-elle exhorté.

Son message a été repris comme un cri de ralliement pour le mouvement pro-palestinien, et les premiers signes suggèrent que le boycott pourrait avoir un impact.

Un certain impact, mais pour combien de temps ?

La star de télé-réalité Kim Kardashian, qui a assisté au bal à New York, a perdu des centaines de milliers de followers sur Instagram ces derniers jours, selon le site d'analyse Social Blade.

Taylor Swift n'a pas assisté au Met Ball, préparant plutôt une série de concerts à Paris, mais a tout de même ressenti la colère des Swifties en ligne, selon les données.
Taylor Swift n'a pas assisté au Met Ball, préparant plutôt une série de concerts à Paris, mais a tout de même ressenti la colère des Swifties en ligne, selon les données. © JULIEN DE ROSA / AFP/Dossier

La superstar mondiale de la musique Taylor Swift, qui a choisi de se concentrer sur sa tournée Eras plutôt que de participer à l'événement, a également constaté une baisse de plus de 200 000 followers depuis jeudi dernier.

« Il s'agit d'une question de vies et de justice. Si elle peut nous rassembler tous pour voter, elle a le pouvoir de dénoncer l'injustice », a déclaré une utilisatrice de TikTok qui s'est décrite comme une « Swiftie palestinienne » et a déclaré qu'il était temps de bloquer, ne plus suivre et arrêter de diffuser son idole.

Il n’est pas certain que ce mouvement soit directement responsable du succès rencontré par certaines célébrités sur les réseaux sociaux, ou si d’autres tendances sont à l’œuvre.

De plus, les pertes pourraient être de courte durée, a déclaré à l'AFP Natasha Lindstaedt, professeur à l'Université d'Essex qui a étudié le militantisme des célébrités.

« Parfois, les gens prennent une décision basée sur une réponse émotionnelle à un problème et décident que si une célébrité n'est pas du même côté… ils ne veulent plus la suivre, mais cela prend une seconde », dit-elle.

Ce phénomène est connu dans les cercles universitaires sous le nom de « slacktivisme » – substituant des actions en ligne à faibles enjeux comme publier des mèmes ou aimer des publications, ou choisir de ne plus suivre une star préférée – par un engagement politique significatif.

Au lieu de réagir, les célébrités pourraient trouver plus sage d’attendre la fin des réactions négatives, surtout compte tenu de la nature sensible du conflit à Gaza, qui s’est révélé périlleux pour de nombreuses stars.

L'actrice oscarisée Susan Sarandon a été licenciée par son agence artistique UTA après avoir pris la parole lors d'un rassemblement pro-palestinien en novembre.

Plus récemment, Jerry Seinfeld, longtemps modèle de célébrité apolitique, a été critiqué pour son affiliation plus étroite à Israël.

Cette réaction contre le comédien juif s’est intensifiée après qu’un rapport ait indiqué que son épouse Jessica avait fait un don à un groupe de contre-manifestants pro-israéliens à l’UCLA, où des violences ont éclaté contre des manifestants pro-palestiniens.

Elle a ensuite écrit sur Instagram qu'elle avait soutenu un rassemblement pacifique quelques jours plus tôt et qu'elle n'avait soutenu ni contribué à aucune action violente.

Relations à sens unique

Selon David Jackson, professeur à la Bowling Green State University qui a étudié comment les positions politiques prises par les stars affectent leur popularité, « il existe une histoire d'implication des célébrités dans la politique qui remonte à cent ans ou plus aux Etats-Unis ». « 

Mais avec l’avènement des médias sociaux, il est devenu plus facile pour les gens de développer des relations « parasociales » avec des stars – essentiellement des relations à sens unique qui semblent réciproques.

« Vous avez votre réseau de personnes que vous suivez, et certaines d'entre elles sont des personnes que vous connaissez, et d'autres sont des célébrités, et les frontières, je suppose, peuvent être floues », a déclaré Jackson.

Ce faux sentiment de proximité rend le sentiment de trahison encore plus aigu lorsque des célébrités prennent une position que vous désapprouvez, ou ne prennent aucune position du tout.

Même paraître répondre aux demandes des fans peut être risqué.

Lorsque la rappeuse Lizzo a organisé une collecte de fonds pour aider un médecin de Gaza et sa famille à quitter le territoire palestinien assiégé, elle a été critiquée par beaucoup pour son opportunisme.

Laisser un commentaire