Les candidats à la direction conservatrice s’affrontent sur les controverses passées et le coût de la vie lors d’un débat uniquement en français

Les candidats à la direction des conservateurs ont attaqué l’éthique de leurs adversaires lors du seul débat officiel en français, Jean Charest, Pierre Poilievre et Patrick Brown soulignant les controverses passées, tout en discutant de la manière de lutter contre le coût de la vie et de protéger la langue française.

Lors du dernier débat programmé de la campagne mercredi soir, les têtes de liste perçues se sont distinguées des autres candidats par leurs compétences bilingues. Être capable de communiquer dans les deux langues officielles est largement reconnu comme une exigence de base pour tout chef de parti national.

Les trois candidats restants – Scott Aitchison, Leslyn Lewis et Roman Baber – ont souvent eu du mal à percer dans leur langue seconde, lisant fréquemment leurs notes d’allocution prédéfinies, même pendant les sections du débat censées comporter des échanges libres.

Le débat en français était animé par Marc-Olivier Fortin, un ancien dirigeant du Parti conservateur. Il s’est tenu à Laval, en banlieue nord de Montréal, devant un public tapageur d’environ 700 personnes, qui ont largement appuyé M. Charest ou M. Poilievre et ont fréquemment applaudi et hué les réponses des candidats tout au long des deux heures de débat.

M. Poilievre, un député ontarien, a souvent concentré ses attaques sur M. Brown, son ancien collègue du caucus et actuel maire de Brampton.

«Vous n’avez aucune crédibilité sur la loi et l’ordre lorsque vous avez été reconnu coupable d’avoir enfreint les lois sur l’éthique», a déclaré M. Poilievre, en référence à une décision rendue en 2018 par le commissaire à l’intégrité de l’Ontario concernant le temps de M. Brown en tant que chef progressiste-conservateur provincial. La décision a conclu que M. Brown n’avait pas déclaré de revenus de location et n’avait pas divulgué un prêt de 375 000 $.

« Le seul ici qui a enfreint les lois d’Élections Canada est M. Poilievre », a répondu M. Brown, en référence à un accord de conformité de 2017 dans lequel M. Poilievre a été reconnu coupable d’avoir enfreint les lois électorales pour avoir porté un logo partisan lorsqu’il a formé un gouvernement. annonce en 2015.

M. Brown a parfois eu des difficultés avec sa grammaire française et a cherché des mots, mais a réussi à faire passer son message et à s’engager dans un débat libre.

Après que M. Charest a tiré sur M. Poilievre pour son soutien au convoi de camionneurs et s’est engagé à adopter une loi contre les blocages, M. Poilievre est intervenu, soulevant la Commission Charbonneau du Québec, qui a enquêté sur la corruption dans les contrats de construction du secteur public.

« M. Charest, je me souviens de la Commission Charbonneau. … Les camionneurs n’ont rien à apprendre de vous en matière d’ordre public », a-t-il déclaré.

En réponse, M. Charest a déclaré que l’enquête n’avait trouvé aucun lien entre les dons politiques et les contrats accordés. « Je peux vous prêter mes notes parce qu’il semble que vos briefings n’étaient pas bien préparés », a déclaré M. Charest.

Le seul débat officiel en français a eu lieu à un moment politiquement sensible pour le Québec. Deux lois controversées approuvées par l’Assemblée nationale du Québec ont été catapultées sur le devant de la scène nationale cette semaine : mercredi, le gouvernement fédéral a déclaré qu’il participerait à une contestation judiciaire contre le projet de loi 21, qui interdit les symboles religieux dans certains emplois du secteur public, si la contestation atteint La Court Suprême. Et mardi, la province a adopté le projet de loi 96, qui élargit les lois linguistiques du Québec.

Le projet de loi 96 est vivement critiqué par la minorité anglophone du Québec. La loi élargira l’exigence de « généralisation » du français en milieu de travail en l’appliquant aux entreprises de 25 employés ou plus. Il précise également qu’après les six premiers mois, les immigrants recevront des services exclusivement en français, à quelques exceptions près.

M. Brown et M. Aitchison, un député ontarien, ont tous deux déclaré s’opposer au projet de loi 96, M. Brown affirmant que la loi linguistique va à l’encontre de la Charte des droits et libertés. M. Charest, qui a besoin d’une solide présence au Québec pour son chemin vers la victoire, a souligné l’importance de la compétence provinciale et a déclaré que la protection du français est un «devoir sacré» des élus. Sa campagne a déclaré qu’il ne resterait pas neutre si une contestation du projet de loi 96 parvenait à la Cour suprême.

M. Poilievre a également qualifié de priorité la protection du français.

En matière de politique économique, M. Charest a attaqué M. Poilievre au sujet de sa récente promesse de congédier le gouverneur de la Banque du Canada s’il formait le gouvernement. M. Charest a déclaré que cette position trahissait un manque de compréhension de la politique économique et a suggéré que les préoccupations liées au coût de la vie sont mieux prises en compte par des mesures telles que le soutien à des services de garde d’enfants abordables.

M. Poilievre a déclaré qu’il s’attaquerait à l’inflation en réduisant les taxes sur l’essence et en réduisant le déficit. Il a été vivement critiqué par d’autres candidats pour avoir défendu les crypto-monnaies, telles que le bitcoin, comme une chance de « se retirer » de l’inflation. Les crypto-monnaies sont largement non réglementées et leur valeur a plongé ces derniers mois.

L’opposition ou le manque de clarté autour des droits à l’avortement ont nui à la fortune des conservateurs au Québec lors des dernières élections générales et M. Charest a cherché à forcer M. Poilievre à énoncer clairement sa position. Le député ontarien s’est dit « pro-choix ».

M. Charest, M. Brown et M. Aitchison ont déjà dit être pro-choix. Mme Lewis est contre l’avortement et M. Baber a dit qu’il ne pense pas que les gouvernements devraient avoir leur mot à dire sur la façon dont les gens fondent une famille.

Les attentes étaient grandes pour M. Charest, qui débattait chez lui. Il a livré une solide performance mercredi et a fait ce qu’il devait faire, a déclaré Yan Plante, un ancien cadre supérieur du gouvernement de Stephen Harper qui reste neutre dans cette course. Cependant, on ne sait pas si cela suffira, car M. Poilievre a également réalisé une solide performance, a déclaré M. Plante.

Alors que M. Plante a déclaré que le député de l’Ontario ressemble parfois plus à un chef de l’opposition qu’à un premier ministre, il a ajouté que M. Polievre est le favori et que le message qu’il a livré était simple et populaire parmi les membres du parti.

Rudy Husny, également ancien conseiller du gouvernement de M. Harper, a déclaré qu’il devrait y avoir une exigence linguistique pour les candidats à la direction, car le parti risque sa réputation au Québec en inscrivant des locuteurs unilingues sur le bulletin de vote.

« Leur niveau de français était insuffisant et ils n’avaient pas leur place sur cette scène », a déclaré M. Husny à propos de Mme Lewis, M. Aitchison et M. Baber.

Le parti s’est réservé le droit de tenir un débat final en août. Le gagnant sera annoncé par le parti le 10 septembre lors d’un événement à Ottawa.