Les Canadiens peuvent-ils revitaliser le match offensif d’Erik Gustafsson?
Marc Bergevin a clairement ciblé son groupe défensif comme ayant un besoin drastique d’amélioration avant la date limite des échanges de la LNH. Son ajout de Jon Merrill était une entreprise petite mais intelligente pour ajouter une présence stabilisatrice sur la troisième paire, aux côtés de Brett Kulak ou d’Alexander Romanov. C’est une décision qui a du sens et le coût payé n’était qu’une perspective moyenne dans la AHL et un choix de cinquième ronde.
Cet accord a coïncidé avec la renonciation de Victor Mete et sa réclamation subséquente par les Sénateurs d’Ottawa lundi après-midi. Alors que la date limite des échanges passait, Bergevin était plutôt calme, n’étant pas vraiment lié à quoi que ce soit de substantiel. Dans les derniers instants, le directeur général a expédié un choix de septième ronde 2022 aux Flyers de Philadelphie pour Erik Gustafsson, les Flyers conservant 50% de son salaire.
Tout d’abord, le coût est probablement la valeur la plus basse avec laquelle une équipe peut se séparer pour obtenir un joueur avec un salaire retenu, donc un point positif à noter est que Bergevin n’a pas payé trop cher de la moindre manière (malgré le succès remarquable que Montréal a eu dans ce domaine. ronde ces dernières années).
Regarder Erik Gustafsson nécessite d’évaluer deux versions différentes du défenseur: celui qui a joué pour les Blackhawks de Chicago quand il s’est montré être un producteur offensif dominant sur la ligne bleue, et celui de Philadelphie qui a eu beaucoup de mal défensivement et a perdu son fanfaron offensif. .
À Chicago, Gustafsson a eu l’avantage d’être agrafé à Duncan Keith dans une saison où il a produit 60 points. Cela est venu avec une énorme quantité de départs en zone offensive et une bonne dose de temps de jeu de puissance qui a abouti à une saison incroyable de 17 buts.
Même avant son passage dans la LNH, Gustafsson était un solide producteur en défense pour Djurgården et Frölunda en Suède. Tout cela sonne bien, jusqu’à ce que nous jetions un coup d’œil à son dernier passage avec les Flyers, où la production de mouvements de rondelle et d’attaque a pris une sérieuse piqué en 2020-2021.
Une partie de cela vient du style que Gustafsson a été forcé de jouer. Pour un joueur avec une histoire de haut rendement offensif, il était loin d’être un tireur de volume cette saison avec seulement 25 tirs en 24 matchs. Être libre de lancer la rondelle sur une unité avec des joueurs offensifs est ce qui l’a aidé à atteindre son apogée, et à Philadelphie, le personnel d’entraîneurs semble avoir neutralisé cela.
L’abandon du jeu est clair, mais pour que ce soit ce quelque chose de drastique dans le système mis en œuvre par un personnel d’entraîneurs doit avoir un effet significatif. Comme les partisans des Canadiens le savent bien, Michel Therrien et Alain Vigenault ne sont pas connus pour leur créativité offensive, et cela va à l’encontre d’un joueur comme Gustafsson.
Alors, où exactement les Canadiens peuvent-ils adapter leur nouvel acquisiton sur leur ligne bleue cette saison? Ce n’est pas parce qu’il était aux côtés de Duncan Keith qu’il devrait être utilisé de la même manière à Montréal, notamment parce que Gustafsson est un défenseur moyen à inférieur à la moyenne. Sa force ne sera pas dans la zone défensive, et si les Canadiens veulent tirer le meilleur parti d’Erik Gustafsson en le liant à des hommes de grande minute Shea Weber ou Jeff Petry, ce n’est certainement pas la voie.
Il y a une valeur potentielle en tant que joueur de puissance de deuxième vague, et quelqu’un qui reçoit une bonne dose de zone offensive commence. C’est la partie difficile avec ce commerce: obtenir Gustafsson dans l’alignement, c’est sacrifier une personne déjà établie et qui a joué un jeu à trois zones toute la saison. Que ce soit Brett Kulak ou Alexander Romanov dépend de l’endroit où l’équipe veut s’inscrire dans Jon Merrill, et ce n’est que plus compliqué une fois que Ben Chiarot est de retour. Dans l’état actuel des choses, Gustafsson n’apporte pas plus de prouesses défensives que Chiarot ou Kulak, et ne produit que légèrement plus que Romanov en ce moment.
En fin de compte, c’est un geste qui n’endommage pas l’ensemble des Canadiens sans plus de limite d’alignement, et cela pourrait même aider si l’équipe place Gustafsson dans une position pour réussir. Cependant, c’est un peu un mouvement qui vous gratte la tête compte tenu de l’ajout de Merrill et du retour imminent de Chiarot. Comme toujours, la profondeur n’est pas une mauvaise chose, surtout avec un calendrier très condensé à venir. C’est le standard de Marc Bergevin: une transaction à faible risque avec un potentiel de hausse, similaire à l’acquisition de Mikey Reilly il y a quelques années.