Les banques de Wall Street détaillent les pertes de la Russie et mettent en garde contre une plus grande volatilité

Les banques de Wall Street ont détaillé cette semaine des milliards de dollars de pertes potentielles dues à la guerre en Ukraine, tout en avertissant qu’elles ne voyaient aucune fin en vue pour les turbulences du marché déclenchées par l’invasion russe.

Les analystes et les dirigeants de l’industrie ont décrit les pertes comme gérables, mais ont exprimé des inquiétudes quant au potentiel d’effets d’entraînement du type qui a conduit à l’annulation de certaines transactions sur le nickel à la Bourse des métaux de Londres le mois dernier.

Jamie Dimon, directeur général de JPMorgan Chase, a déclaré lors du rapport sur les résultats du premier trimestre de sa banque: « Je ne peux prévoir aucun scénario dans lequel vous n’aurez pas beaucoup de volatilité sur les marchés. »

David Solomon, son homologue chez Goldman Sachs, a déclaré que les commerçants devraient naviguer sur un nouveau terrain politique. « L’invasion russe a encore compliqué le paysage géopolitique et créé un niveau d’incertitude supplémentaire qui, je l’espère, durera plus longtemps que la guerre elle-même. »

Citigroup, qui avait tenté de vendre ses activités de vente au détail en Russie lorsque la guerre a éclaté, a été confronté aux plus grands vents contraires du conflit. Il a déclaré que ses pertes potentielles pourraient s’élever à 2,5 à 3 milliards de dollars et a mis de côté 1 milliard de dollars de réserves pour pertes sur prêts alors qu’il se préparait à l’impact.

L’estimation des pertes de la banque a été compliquée par la question de savoir si elle sera en mesure de vendre ses avoirs russes alors que les États-Unis et d’autres gouvernements occidentaux imposent des sanctions strictes en réponse à l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine.

« Il s’agit d’une situation fluide et la capacité de quitter ces entreprises dépendra vraiment de l’évolution de l’environnement », a déclaré Mark Mason, directeur financier de Citi.

JPMorgan a déclaré avoir provisionné environ 300 millions de dollars pour couvrir les démarques sur les prêts associés à la Russie. Il a également attribué 120 millions de dollars sur une perte commerciale de 524 millions de dollars au cours du trimestre à son rôle de contrepartie dans une transaction à découvert du groupe de métaux chinois Tsingshan qui s’est avérée désastreuse au milieu des turbulences du marché qui ont suivi le déclenchement de la guerre.

Dimon a déclaré que la banque procéderait à un examen de ce qu’elle aurait pu mieux faire pour gérer la situation, ainsi qu’au rôle du LME, qui a été critiqué pour avoir annulé plusieurs heures de négociation.

Goldman, qui a révélé en février que son exposition à la Russie était de 650 millions de dollars, a déclaré avoir subi une perte nette d’environ 300 millions de dollars sur des investissements liés à la Russie et à l’Ukraine.

« Nos positions étaient relativement limitées, mais nous nous sommes concentrés sur leur clôture et sur la réduction de notre exposition », a déclaré Solomon lors d’un appel avec des analystes.

Morgan Stanley a déclaré avoir une exposition directe « limitée » à la Russie après avoir renoncé à sa licence bancaire dans le pays des années avant l’invasion.

« Je ne peux pas prédire la volatilité de second ordre sur le marché », a déclaré Sharon Yeshaya, directrice financière, au Financial Times. « [But] nous y sommes toujours soumis et nous devrons tous y faire face.

Les pertes déclarées par les banques américaines sont faibles par rapport à leurs bénéfices, ce qui conforte l’opinion de nombreux analystes financiers au début du conflit ukrainien selon laquelle elles couraient moins de risques que leurs pairs européens.

Les provisions de 1 milliard de dollars de Citi représentaient environ 5% des revenus du trimestre et les pertes de 300 millions de dollars de Goldman représentaient environ 2% des revenus. Les provisions de JPMorgan représentaient moins de 1 % des revenus.

« Le problème russe le plus important pour les banques n’est pas leur exposition directe, mais la possibilité que la perturbation du marché des matières premières précipite une récession », a déclaré Eric Hagemann, analyste de recherche senior chez Pzena Investment Management. « Les prix élevés de l’essence peuvent faire grimper les taux de défaillance des cartes de crédit, en particulier à l’extrémité inférieure de l’échelle des revenus, mais cela n’apparaît pas encore dans les chiffres rapportés par quiconque. »

L’impact de l’invasion russe s’est également fait sentir dans la banque d’investissement, l’activité, en particulier dans la souscription d’actions, ralentissant. Les revenus de la banque d’investissement ont chuté de 43% chez Citi, 37% chez Morgan Stanley, 36% chez Goldman et 32% chez JPMorgan.

“Rehaussé [market] la volatilité a conduit les clients à retarder l’activité d’émission », a déclaré Yeshaya.

Le coup a été amorti par des résultats meilleurs que prévu dans les branches commerciales des grandes banques, qui ont tiré profit de l’activité intense des clients en réponse à la volatilité des prix des matières premières et à la mise en œuvre d’une hausse des taux par la Réserve fédérale.

« La grande histoire de ce trimestre a été les revenus commerciaux, qui ont plus ou moins renfloué les banques, car les revenus des banques d’investissement étaient vraiment faibles dans l’ensemble », a déclaré James Shanahan, analyste chez Edward Jones.

L’un des grands gagnants des marchés volatils a été Goldman, qui a vu les revenus de sa division commerciale augmenter de 4% à 7,87 milliards de dollars, restant au-dessus des niveaux d’avant la pandémie et bien en avance sur les prévisions des analystes de 5,86 milliards de dollars. Les revenus du négoce de titres à revenu fixe, de devises et de matières premières ont atteint 4,7 milliards de dollars, bien au-dessus des estimations de 3,1 milliards de dollars.

« On s’en doutait [Goldman’s] Le secteur des matières premières pourrait entraîner une surprise à la hausse, mais nous en avons considérablement sous-estimé l’ampleur », ont écrit les analystes bancaires d’Oppenheimer dans une note.

Les revenus de négociation de Morgan Stanley ont augmenté de 1% à 6 milliards de dollars par rapport au même trimestre en 2021, dépassant les prévisions de 4,84 milliards de dollars. Les revenus de négociation des titres à revenu fixe étaient de 2,9 milliards de dollars, contre des estimations de 2,1 milliards de dollars, tandis que les revenus des actions étaient de 3,1 milliards de dollars, dépassant les attentes de 2,59 milliards de dollars.

Chez Citi, les revenus de négociation ont chuté de 2% en glissement annuel pour atteindre 5,8 milliards de dollars. « De toute évidence, la guerre russo-ukrainienne a entraîné une volatilité importante dans [foreign exchange] marchés », a déclaré Mason aux journalistes. « Nous avons pu en profiter et nous étions bien placés pour le faire dans les matières premières. »

JPMorgan Chase a vu ses revenus de trading chuter de 3% à 8,75 milliards de dollars.