Les actionnaires de Meta critiquent Zuckerberg et remettent en question les « inconvénients dystopiques »

Un groupe d’actionnaires en colère affirme que la faiblesse du leadership de Mark Zuckerberg a fait chuter les actions de Meta de 34 % cette année – et ils prévoient de faire pression pour que le pouvoir du PDG soit contrôlé, a appris The Post.

Les investisseurs inquiets poussent deux résolutions lors de la prochaine assemblée des actionnaires du titan des médias sociaux qui, selon eux, fourniraient une surveillance indispensable de Facebook, d’Instagram et des « inconvénients dystopiques » potentiels du projet de métaverse de Mark Zuckerberg.

Dans un effort pour mobiliser le soutien, un groupe de responsabilité d’entreprise appelé SumOfUs qui travaille avec des investisseurs activistes envoie un rapport à plus de 4 000 investisseurs institutionnels ayant des participations dans l’entreprise, parmi lesquels Vanguard, Fidelity et BlackRock.

Le rapport cinglant, qui a été obtenu en exclusivité par The Post, décrit trois crises « engloutissant » l’entreprise de Zuckerberg : les restrictions de confidentialité par Google et Apple qui ont meurtri l’activité publicitaire de Meta, la tempête de poursuites antitrust et de projets de loi ciblant Meta et d’autres grandes entreprises technologiques, ainsi que ainsi que des allégations selon lesquelles Zuckerberg aurait menti aux investisseurs et aux législateurs au sujet des effets néfastes d’Instagram sur les adolescents.

Le groupe blâme carrément Zuckerberg pour ces crises, qui, selon eux, n’a pas réussi à prouver que sa récente adoption du métaverse est autre chose qu’une « tentative précipitée de détourner l’attention des problèmes fondamentaux liés au cœur de métier de Meta ».

Christina O’Connell, conseillère en engagement des actionnaires de SumOfUs, a déclaré au Post que la chute du cours de l’action de Meta devrait réveiller les investisseurs.

« Quand vous voyez une perte de plus de 230 milliards de dollars en février, cela secoue tout le monde, et cela devrait être un signe qu’il est temps de changer », a déclaré O’Connell.

La première résolution, que SumOfUs pousse aux côtés des actionnaires Harrington Investments et de la Park Foundation, appelle à une évaluation externe du comité d’audit et de surveillance des risques de Meta, un conseil d’administration créé par la société en 2020 qui est censé être indépendant de Zuckerberg et prend des décisions sur les problèmes de modération de contenu. comme l’interdiction de Facebook et d’Instagram par l’ancien président Donald Trump.

« Il y a une réelle inquiétude que compte tenu de la quantité de problèmes que nous avons vus avec l’entreprise, que le comité ne gère pas très bien le comportement et les performances de l’entreprise », a déclaré O’Connell. « Nous aimerions voir une analyse indépendante du fonctionnement de ce comité. »

La deuxième résolution tire la sonnette d’alarme sur les « dommages potentiels aux droits psychologiques, civils et humains » associés à la poussée du métaverse de Zuckerberg.

La proposition est soutenue par SumOfUs aux côtés du fonds d’investissement responsable Arjuna Capital, du groupe de conseil aux investisseurs SHARE et de Storebrand, un gestionnaire d’actifs norvégien qui gère plus de 100 milliards de dollars.

Les groupes veulent que Meta commande un audit externe des risques potentiels du métaverse – tels que le potentiel de harcèlement et de discours de haine, ainsi que les problèmes de confidentialité – puis demandent un vote des actionnaires pour évaluer si les investisseurs soutiennent le projet.

« Meta n’a pas été en mesure de gérer ses problèmes ici maintenant dans le monde où nous vivons tous, il est donc assez choquant qu’ils veuillent passer à une plate-forme plus complexe telle que le métaverse », a déclaré O’Connell. « Morts aux enfants, harcèlement, discours de haine – tout cela s’amplifie lorsque vous commencez à entrer dans le métaverse. »

Le conseil d’administration de Meta a exhorté les actionnaires à voter contre les deux résolutions, les qualifiant d' »inutiles ».

La structure de propriété non conventionnelle de Meta permet à Zuckerberg d’opposer son veto à toute tentative d’actionnaire de modifier les opérations de l’entreprise. Sa participation dans Meta est composée en grande partie d’actions «surveillantes», ce qui lui permet de contrôler environ 58% des voix lorsque la société examine les propositions d’actionnaires.

Néanmoins, O’Connell soutient que l’action des actionnaires est toujours l’un des meilleurs moyens de pousser Zuckerberg à changer ses habitudes.

Les résolutions ont été incluses dans la circulaire de procuration de Meta, qui a été envoyée aux actionnaires vendredi.

Les actionnaires soumettront désormais des votes sur les résolutions avant l’assemblée annuelle des actionnaires de Meta, qui est prévue pour le 25 mai. Les partisans des propositions seront autorisés à prendre la parole lors de l’assemblée virtuelle et les résultats du vote seront annoncés par la suite.

« Même lorsque les résolutions des actionnaires ne remportent pas la majorité, elles ont une influence sur le conseil d’administration et dans la direction et informent également le grand public que les actionnaires s’inquiètent de ce qui se passe », a déclaré O’Connell. « Nous voulons voir une véritable gouvernance d’entreprise. Nous voulons voir une gestion compétente de cette entreprise.

Interrogé sur les résolutions, un porte-parole de Meta a déclaré: «Nous apprécions les points de vue de nos investisseurs et échangeons régulièrement avec eux pour obtenir leur point de vue. Nous sommes impatients de poursuivre le dialogue, y compris lors de notre assemblée annuelle des actionnaires en mai. »