L’énigme inflationniste d’un billion de dollars auquel le monde est confronté

Les tentatives d’extrapolation des données de mars dans un récit d’inflation structurellement accrue sont donc susceptibles d’être trompeuses jusqu’à ce que l’air plus clair soit atteint en juin et au-delà.

La Réserve fédérale américaine, ses pairs ailleurs et les «colombes» du marché obligataire estiment que si l’inflation pourrait grimper au cours des deux prochains mois pour atteindre plus de 3%, ce sera un phénomène transitoire et le taux diminuera à mesure que les effets de base transparaissent.

Le poids des augmentations spectaculaires des déficits et de la dette résultant des actions pandémiques des banques centrales et des gouvernements et des changements apportés aux lieux de travail et aux économies influera sur les résultats économiques pour les années, voire les décennies, à venir.

En effet, les politiques monétaires aux États-Unis et en Australie reposent sur ce scénario d’inflation.

Si elles se trompent matériellement – si l’inflation devait continuer à s’accélérer et se rapprocher de 3% à 2% à la fin de l’année – les banques centrales seraient confrontées à un dilemme et probablement à des effondrements sur des marchés dont les valorisations reposent principalement sur l’hypothèse selon laquelle les taux aux États-Unis et dans d’autres grandes économies resteront négligeables pendant des années.

Les marges entre le succès et l’échec de la banque centrale sont faibles.

Les économies du monde développé et leurs banques centrales ont connu une inflation obstinément atone depuis la crise financière de 2008. Pendant la majeure partie de cette période, la crainte a été de la désinflation et les banques centrales ont tenté, sans succès, de nouvelles politiques très expansionnistes pour allumer une étincelle.

Une inflation modérée est un bien économique. Il fait progresser l’investissement et la consommation et stimule la croissance.

Une inflation excessive est une menace pour la croissance et la stabilité sociale. C’est régressif; il sape la valeur de l’épargne et des devises; elle augmente le coût de la vie et, par l’augmentation des coûts salariaux et salariaux, nuit à la productivité et à la compétitivité.

Elle oblige également les banques centrales à relever les taux d’intérêt, ce qui, dans le contexte actuel de surendettement, causerait un préjudice financier important aux ménages, aux entreprises et aux finances publiques.

Ce que recherchent la Fed et la Banque de réserve, c’est juste assez d’inflation – environ 2% en moyenne. Comme l’ont démontré les douze dernières années, cependant, c’est plus facile à dire qu’à réaliser.

La tâche à accomplir est rendue plus compliquée en raison de la difficulté de différencier les effets transitoires et structurels de la pandémie.

Perturbations de la chaîne d’approvisionnement, recouvertes par des événements inhabituels comme le récent blocage du canal de Suez, ou les tempêtes au Texas qui ont anéanti son électricité et perturbé l’approvisionnement en carburant, ou le dysfonctionnement précoce des déploiements de vaccins et le retard vers une reprise plus normale l’activité mondiale, pourrait être l’un ou l’autre ou les deux.

Il y a une pénurie de conteneurs, de puces informatiques et d’autres produits manufacturés en raison des effets de la pandémie sur le transport maritime mondial et la planification commerciale, qui a été perturbée, au départ, par la profondeur de la plongée dans l’activité économique et, maintenant, le taux à quelles économies ont rebondi.

Certains de ces impacts disparaîtront assez rapidement, mais d’autres, comme la délocalisation des chaînes d’approvisionnement pour protéger les économies d’une autre pandémie, ou en réponse aux tensions croissantes entre la Chine et les États-Unis et leurs alliés, pourraient être structurels.

Le poids des augmentations spectaculaires des déficits et de la dette résultant des actions pandémiques des banques centrales et des gouvernements et des changements apportés aux lieux de travail et aux économies influera sur les résultats économiques pendant des années, voire des décennies, à venir.

Dans les circonstances, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi l’opinion sur les perspectives d’inflation et l’avenir des taux d’intérêt est divisée assez distinctement entre les colombes, qui comprennent les banques centrales, et les faucons, principalement des investisseurs obligataires et des pessimistes du marché des actions.

Le résultat réel est important pour les économies, les entreprises et les ménages et sera reflété, probablement avant les données réelles, sur les marchés financiers.

Les taux d’intérêt du marché, malgré les interventions des banques centrales, ont augmenté cette année, mais restent à des niveaux historiquement bas et ont continué de soutenir l’inflation des cours des actions même à des valorisations historiquement tendues.

Chargement

S’il apparaît que la hausse de l’inflation par rapport à son creux pandémique n’est pas un phénomène passager, mais qu’elle est en train de s’installer, les rendements obligataires augmenteront et les marchés chuteront, potentiellement assez violemment. Les perspectives d’inflation sont la menace la plus perturbatrice pour les marchés financiers depuis la crise financière d’il y a plus de dix ans.

Pour le moment, les décideurs peuvent se réconforter de l’opacité des chiffres et des points de référence aberrants fournis par les pires effets économiques de la pandémie.

Ils peuvent attribuer des niveaux d’inflation relativement élevés à des mesures de relance qui vont s’estomper; un consumérisme refoulé qui sera bientôt rassasié et des mesures de relance qui prendront bientôt fin.

Au fur et à mesure que les vaccins seront déployés et que les économies retrouveront leur «nouvelle normalité», la qualité des chiffres se durcira et les questions de plusieurs billions de dollars sur la durabilité des paramètres de politique monétaire et budgétaire massivement stimulants se poseront de plus en plus.