L’émission de télé-réalité « The Activist » a fait fureur, mais…
Le chanteur Usher assiste au gala LACMA Art + Film 2017 en l’honneur de Mark Bradford et George Lucas au LACMA le 4 novembre 2017 à Los Angeles, Californie. (Photo de Kevin Winter/Getty Images)
CBS a rapidement fait marche arrière après une annonce sur « The Activist », une nouvelle série de télé-réalité qu’elle prévoyait de diffuser, a suscité une réaction généralisée.
Cette histoire a été publiée pour la première fois dans La conversation.
Le spectacle allait au stand des équipes composées de militants et célébrités les uns contre les autres. Ils seraient en compétition pour voir qui pourrait sensibiliser le plus à une cause liée à la santé, à l’éducation ou à l’environnement. Les équipes gagnantes devaient passer au Sommet du G20 à Rome pour rallier les dirigeants mondiaux.
Les critiques ont tourné le spectacle sans voir aucune séquence. Beaucoup ont dit que la prémisse incarnée activisme performatif, activisme populaire dévalorisé et était ignoble.
Le 15 septembre 2021, moins d’une semaine après l’annonce de la série en cinq épisodes, la chaîne et ses deux coproducteurs ont admis que le concept était défectueux. Ils ont dit qu’ils l’avaient annulé et qu’ils transformer le spectacle en documentaire.
On ne sait pas encore quel rôle la célébrité accueille – Huissier, qui a fondé un but non lucratif qui soutient les adolescents défavorisés en 1999; Priyanka Chopra, une ambassadrice de l’UNICEF; et Julianne Hough, qui a aidé sensibiliser à l’endométriose – jouera dans le documentaire.
Chopra et Hough ont immédiatement ressenti le besoin de s’excuser auprès de leurs fans et exprimer leurs préoccupations. Usher ne s’est pas prononcé.
Qu’un grand diffuseur s’attende à ce qu’une émission liant célébrités et activisme rassemble des téléspectateurs et que le concept explose ne nous a pas surpris. Nous recherche ce qu’il se passe quand des célébrités s’impliquent dans l’activisme en tandem avec les entreprises. On trouve assez souvent que si les célébrités peuvent être bien intentionnées dans leurs efforts, la machinerie derrière leur activisme peut saper les causes qu’elles prétendent soutenir.
Attirer le public
Starbucks, les chaussures TOMS et d’autres entreprises essaient souvent de transformer la compassion pour les étrangers qui souffrent, des agriculteurs congolais aux enfants péruviens, en une marchandise. Des célébrités sont invitées comme porte-parole élargir l’appel de la responsabilité des entreprises efforts et vendre plus de produits.
Certes, nous constatons que certaines célébrités, dont Meryl Streep et Angelina Jolie, sont plus sérieux au sujet de tirer parti de leur influence polie à travers leurs professions. Cependant, nous constatons souvent que de nombreuses célébrités n’investissent pas assez de temps et d’énergie pour gagner le crédibilité et expertise nécessaire pour faire la différence.
Les célébrités se sont engagées dans ce plaidoyer de grande envergure depuis des décennies. Des stars de cinéma comme Audrey Hepburn jouaient des rôles publics au milieu du 20e siècle en bons samaritains. En raison de leur renommée, les célébrités peuvent inciter les gens ordinaires, ainsi que les politiciens, les riches philanthropes et les entreprises, à embrasser une cause.
Les fans amassent avec impatience des nouvelles sur les réalisations des célébrités ainsi que sur leur vie privée et leurs penchants caritatifs. Parce que les visages familiers peuvent braquer les projecteurs sur les causes de leurs animaux de compagnie, les agences humanitaires et les organisations non gouvernementales font souvent appel à des célébrités attirer l’attention sur les campagnes de plaidoyer.
Par exemple, les Nations Unies enrôlent des centaines de célébrités comme messagers de paix, ambassadeurs de bonne volonté et avocats pour communiquer avec le public. Le projet ENOUGH promeut La star de la NBA Luol Deng, le modèle Iman et d’autres personnes célèbres comme ce qu’il appelle « défenseurs des célébrités” pour sensibiliser aux crises en Afrique et soutenir les efforts pour y apaiser les conflits.
De même, les entreprises demandent à des célébrités de promouvoir gammes de produits liés aux causes, tel que (Rouge), un projet qui a travaillé avec Elton John, Scarlett Johansson et Gisele Bündchen pour collecter des fonds, initialement pour lutter contre le VIH/SIDA et maintenant aussi pour faire face au COVID-19 en pays africains.
Les risques de l’activisme des célébrités
Que l’objectif soit de ralentir le changement climatique, de lutter contre le sectarisme ou d’améliorer l’accès aux soins de santé, lorsque des célébrités s’engagent dans l’activisme, l’excitation suscitée par les célébrités peut submerger l’activisme.
Les Campagne Sauvons le Darfour, qui réunissait à son apogée plus de 190 organisations religieuses, politiques et de défense des droits humains, en est un bon exemple.
La campagne s’est finalement effondrée. Et pourtant le les habitants du Darfour sont toujours en crise aujourd’hui.
Malgré des recherches montrant que les célébrités attraper mais ne pas retenir notre attention, les agences humanitaires et les organisations à but non lucratif comme l’UNICEF et Oxfam International rivalisent pour recruter des ambassadeurs célèbres.
Lorsque nous avons interrogé des travailleurs humanitaires sur le terrain, nous avons appris que les visites dans les zones de crise et les camps de réfugiés par des célébrités peuvent être extrêmement perturbatrices pour les opérations humanitaires. Sans la mise en scène des ambassadeurs de célébrités et le contrôle de leurs apparitions médiatiques, il est difficile d’éviter des gaffes qui risquent de devenir des débâcles. Un exemple : l’actrice Elizabeth McGovern a confondu Dakar, la capitale du Sénégal, et le Darfour lorsqu’elle s’est rendue en Sierra Leone avec World Vision comme « ambassadrice ».
Ces erreurs qui se produisent et les tracas qui surviennent lorsque des personnes célèbres se présentent peuvent vaincre le but de l’engagement des célébrités. Mais comme ces célébrités viennent souvent avec des entreprises sponsors – c’est-à-dire de l’argent – les travailleurs humanitaires et les populations locales les supportent.
L’activisme des célébrités en tant qu’industrie
Alors que la demande de stars augmente, la machinerie derrière l’activisme des célébrités est devenue plus corporative et professionnelle, expliquons-nous dans notre nouveau livre, « Batman sauve le Congo. «
Aujourd’hui, la plupart des grandes organisations caritatives ont liaisons de célébrités à temps plein gérer des dizaines de supporters célèbres. Il existe des consultants philanthropiques, comme le Groupe mondial de philanthropie, qui aident les clients célèbres trouver des causes à représenter.
Nous avons suivi des dizaines de célébrités qui ont leurs propres organisations à but non lucratif, suggérant engagements à long terme. Mais ces organisations sont parfois fondées sur des prémisses précaires qui ignorent les besoins locaux et peuvent profiter davantage à la célébrité qu’à la cause.
Pensez à Ben Affleck Initiative de l’Est du Congo. Nous avons regardé comment, dans partenariat avec Starbucks, il prétendait transformer le secteur du café au Congo pour faire avancer la paix et le développement. Malheureusement, l’initiative n’avait aucune expertise dans la production de café et peu de connaissances sur le développement rural.
Bien qu’il prétende servir un « tasse d’espoir, » la recherche a montré plus tard que cette collaboration n’a guère fait de différence pour les agriculteurs qu’il était censé aider.
C’était aussi la quête d’Affleck d’un sens à sa propre vie, aidée par consultants très bien payés, qui l’a amené à fonder cette organisation, pas les Congolais.
Célébrités et activisme des consommateurs
De nombreuses organisations dirigées par des célébrités incluent des partenariats d’entreprise sous la forme de lignes de marketing liées à une cause. Désormais, les militants potentiels sont encouragés à « faire des emplettes pour soutenir » Damon’s water.org en achetant un Calice Stella Artois Édition Limitée.
Ou, pour soutenir Every Mother Counts de Christy Turlington Burns, vous pouvez «Achetez des cadeaux qui font la différence » et acheter a Collier Stephanie Freid-Perenchio Orange Rose.
Pour les célébrités, promouvoir les folies en tant qu’activisme risque de fausser la manière dont les causes peuvent être traitées avec plus de succès grâce à l’action collective, à l’engagement de la base et aux dons directs.
Une aubaine pour les riches et célèbres
Sans aucune responsabilité, nous avons vu ces efforts faire généralement peu pour aider les causes ou les bénéficiaires qu’ils défendent.
Après avoir étudié ce modèle pendant des années, nous voulons savoir : qu’accomplit l’activisme des célébrités ?
Cela a un impact, mais pas de la manière à laquelle vous pourriez vous attendre. Nous avons observé que le fait d’amener des célébrités à soutenir une cause peut apporter une plus grande visibilité pour la célébrité et des bénéfices pour les entreprises partenaires.
L’activisme des célébrités peut adoucir ou réhabiliter la réputation d’une célébrité, comme dans le cas de Madonna et Jolie.
Cela peut également conduire à augmentation des ventes d’albums ou plusieurs téléchargements. C’est ce qui s’est passé pour de nombreux artistes, dont le groupe de rock britannique Pink Floyd et la chanteuse pop Robbie Williams après les concerts Live 8. Le point de ceux largement télévisé concerts, organisés dans des lieux à travers le monde en 2005, devait augmenter aide aux pays à faible revenu.
Même en tant qu’émission télévisée annulée, « The Activist » est destinée à mettre en lumière le pouvoir inexplicable que possèdent les stars, bien plus que les causes qu’il est censé être. DM/ML
Alexandra Budabin est chercheuse principale en droits humains à l’Université de Dayton. Lisa Ann Richey est professeur de mondialisation à la Copenhagen Business School.
