Le tir à la corde politique étouffe les nouvelles de la technologie électorale
Contes de notre temps
Par JOHN BARTLIT
Citoyens du Nouveau-Mexique
pour un air et une eau propres
Le tir à la corde politique étouffe les nouvelles de la technologie électorale
Le vote au XXIe siècle est au carrefour de trois cultures de travail qui divergent si largement qu’elles parlent à peine la même langue. Pourtant, l’activité des systèmes de vote a la plus grande importance intrinsèque dans les sociétés. Le problème à la jonction est certain. Ce problème, cependant, montre maintenant de nouveaux signes sains de passage à un forum connu pour sa rare capacité à forcer l’échange d’informations.
La première langue est la politique. Les grands partis nous tiennent notamment bien informés sur la pensée partisane. De la même manière, les parties nous tiennent terriblement mal informés sur les questions composites.
Une deuxième langue est pour les sociétés de vote qui expliquent leurs systèmes. Pour les élections américaines, trois sociétés dominent l’offre de technologie de vote: Election Systems & Software (fondée aux États-Unis), Hart InterCivic Inc. (États-Unis) et Dominion Voting Systems (Canada). Dans le monde, quelque 19 entreprises ont vu le jour dans des pays aussi petits que la Hollande ou aussi peuplés que l’Inde.
La troisième langue dans les questions de vote est celle des écoles techniques et des groupes spécialisés à but non lucratif. Un nom qui leur convient est celui des équipes de détectives. Cet ensemble est le plus indépendant des trois cultures et aussi le moins reconnu.
Un grand tournant pour les questions de vote est survenu en 2000. L’élection présidentielle Bush contre Gore cette année-là s’est terminée par des contestations juridiques des problèmes de vote, puis une décision de la Cour suprême américaine le 12 décembre. La nécessité d’améliorer les choses était claire. Le même mois, le président de Cal Tech et président du MIT a annoncé la formation du projet de technologie de vote à Cal Tech et au MIT. Le projet sur les systèmes de vote compte désormais 20 ans de données, de résultats et de correctifs utilisables.
Une liste partielle des organismes sans but lucratif, avec les dates de leur fondation, a un ton distinct d’examen minutieux. L’un des plus anciens est celui des professionnels de l’informatique pour la responsabilité sociale. Il a été fondé en 1983 en raison de préoccupations concernant les effets des ordinateurs sur les opérations militaires et a abordé les questions de vote quelques années plus tard. Les autres groupes de travail comprennent la Verified Voting Foundation (2004), l’Open Source Election Technology Institute (2006) et la National Election Defence Coalition (2013).
Les mentalités se manifestent en jargons. Un conflit politique de longue date entoure ce qu’un grand parti appelle la «suppression des électeurs» et l’autre partie des «identifiants électoraux fragiles». Le Voting Technology Project (VTP) traite de tous les composants, dans leur pleine portée technique. Ainsi, le VTP affirme travailler à «rendre le processus d’inscription des électeurs plus sûr et plus accessible», mélangé à «l’évaluation des méthodes d’authentification des électeurs et de leurs effets sur le processus électoral». Les cultures diffèrent. En politique, les extraits sonores sont génériques et sèchement unilatéraux. Dans les discussions techniques, les problèmes à traiter sont détaillés et multidimensionnels.
L’étrange dynamique de l’élection de 2020 offre de nouvelles façons de faire la lumière sur les coins négligés. Après des mois d’entendre des accusations sournoises selon lesquelles leurs systèmes de vote faisaient partie du «truquage» de l’élection, Smartmatic International a intenté une action en justice réclamant 2,7 milliards de dollars de dommages-intérêts contre divers acteurs de la campagne Trump. Dominion Voting Systems a intenté une action en justice réclamant 1,3 milliard de dollars de dommages et intérêts en raison d’attaques similaires contre Dominion. Les contre-poursuites sont menacées.
Les entreprises peuvent être aussi avares de faits que n’importe quel parti politique. Dans les poursuites, les deux parties feraient bien de faire appel à des équipes de détectives sur les systèmes de vote en tant que témoins qui ne travaillent pas pour des vendeurs ou pour des partis politiques. Jour après jour, les gens se parlent sur les questions de vote et changent de sujet avant que quoi que ce soit ne puisse être conclu. Les procédures judiciaires font mieux, puisque les juges ont les outils et le mandat pour forcer les gens à échanger des informations sur le même sujet.
Regardez la politique, les entreprises et les équipes de détectives travaillent tous dans quelques procès, tempérés par les règles fermes et bien rodées de la salle d’audience. Regardez la démocratie briller à nouveau.