Le style de vie chic des fondateurs de Theranos est acceptable pour le jury, mais pas de noms de marque

Les jurés dans le procès pour fraude criminelle de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, entendront des preuves de son style de vie de PDG de haute technologie, sans détails qui pourraient faire appel au préjudice de classe, a déclaré un juge de la Cour fédérale.

Le juge Edward Davila du tribunal de district américain de San Jose a statué que «la preuve de richesse ou de style de vie somptueux» ne pouvait pas être admissible en soi, mais pouvait être utilisée par les procureurs «pour prouver un mobile, une connaissance ou une intention».

Le juge a décrit les allégations de poursuite selon lesquelles Holmes «a reçu un salaire généreux, ce qui lui a permis de vivre un style de vie luxueux rempli d’une maison de location coûteuse, d’un SUV de luxe et de produits haut de gamme assortis», et qu’elle a utilisé les fonds de l’entreprise pour des voyages de luxe et l’hébergement, ainsi que l’affectation régulière de son assistante personnelle à des tâches non liées à l’entreprise, telles que les achats et le retour de produits.

Holmes, un décrocheur de l’Université de Stanford qui a fondé la société de tests sanguins Palo Alto aujourd’hui disparue en 2003, est accusé d’une douzaine de chefs d’accusation de fraude. Les procureurs avaient fait valoir que ses vols en jets privés et ses séjours dans des logements de luxe mettaient en évidence son prétendu motif de fraude. «Sans cette preuve, le jury pourrait ne pas savoir pourquoi l’accusé s’est livré à cette conduite», a déclaré le procureur John Bostic à Davila lors d’une audience au début du mois.

L’avocat de Holmes, Kevin Downey, a fait valoir lors de cette audience que son logement, ses vêtements et ses habitudes de voyage et de restauration n’étaient pas pertinents. «C’est le genre de commentaire incendiaire qui pourrait nuire gravement au procès», a déclaré Downey, ajoutant que ses voyages étaient presque toujours liés aux affaires de l’entreprise.

Davila a qualifié les arguments de l’accusation de «proches de l’utilisation inadmissible de preuves pour montrer que Holmes était riche et souhaitait devenir plus riche». Cependant, il a trouvé «un certain mérite» dans la tentative du gouvernement de mettre le style de vie de Holmes devant les jurés.

«Chaque fois que Holmes a fait un achat extravagant, il est raisonnable de déduire qu’elle savait que son activité frauduleuse lui permettait de payer ces articles», a écrit Davila dans la commande publiée vendredi. Les avantages que Holmes a tirés de ces achats pourraient être pertinents par rapport à ses intentions ou à sa connaissance d’actes répréhensibles, a déclaré Davila.

Pourtant, le juge a écrit, citant la jurisprudence, un tribunal peut exclure des éléments qui ont cette pertinence si le risque de «préjudice injuste» est écrasant. «Les preuves de la richesse de Holmes peuvent être interprétées comme des ‘appels au préjudice de groupe’ qui sont considérés comme ‘hautement inappropriés’ parce qu’ils ‘peuvent tellement empoisonner l’esprit des jurés même dans une affaire solide qu’un accusé peut être privé d’un procès équitable.’ ‘

Le gouvernement fédéral allègue que Holmes, maintenant enceinte et attend un bébé en juillet, a escroqué les investisseurs de centaines de millions de dollars. Ils affirment qu’elle a fraudé des patients et des médecins en prétendant faussement que les machines de l’entreprise pourraient effectuer une gamme complète de tests en utilisant seulement quelques gouttes de sang, alors qu’elle savait que la technologie présentait des problèmes d’exactitude et de fiabilité. Holmes et son co-accusé, l’ancien président de la société Sunny Balwani, ont nié les allégations.

Davila a noté que les procureurs avaient soutenu que le désir de richesse de Holmes était «une pièce d’un puzzle complexe» de son intention présumée de commettre une fraude. Mais Davila a constaté que les preuves de la richesse et de la renommée de Holmes ne sont même pas modérément pertinentes pour toute intention de frauder. Et parce que l’affaire implique «une technologie potentiellement dangereuse» et des allégations sur la prétendue «cupidité», les jurés pourraient tirer des conclusions fondées sur «leurs attitudes à l’égard de telles choses», a écrit Davila.

Davila a noté qu’il était «de notoriété publique» que les PDG de la technologie de la Silicon Valley «jouissent d’un style de vie à la mesure de ces postes qui sont très différents de ceux du grand public». Les procureurs peuvent présenter au jury des preuves selon lesquelles Holmes «  jouissait d’un style de vie comparable à celui des autres chefs d’entreprises de technologie, a déclaré Davila.

«Cela comprend le salaire, les voyages, la célébrité et d’autres avantages et avantages en rapport avec le poste», a écrit Davila.

Cependant, a-t-il ordonné, «les références à des achats spécifiques ou à des détails reflétant la marque de vêtements, d’hôtels ou d’autres articles personnels ne sont pas pertinentes» et l’effet préjudiciable de ces preuves l’emporte sur toute valeur qu’elles pourraient avoir pour la prise de décision des jurés. L’accusation ne sera pas autorisée à confronter le jury avec des preuves de la richesse, des dépenses et du style de vie de Holmes «en dehors de la nature générale de sa position de PDG de Theranos», a déclaré Davila.

Le procès de Holmes, retardé trois fois en raison de la pandémie et des questions de procédure, devrait commencer le 31 août. Elle encourt des peines maximales de 20 ans de prison et une amende de 2,75 millions de dollars, plus une éventuelle restitution, a déclaré le ministère de la Justice.