Le secteur de la technologie devrait perdre plus de titans dans le reclassement

Le secteur technologique déjà dénudé est sur le point d’être dépouillé d’encore plus d’entreprises dans le dernier remaniement des définitions de l’industrie, poussant la concentration des actions à des sommets sans précédent.

En 2018, les anciens titans de la technologie Facebook (maintenant Meta), Netflix, Twitter, Snap et Alphabet, la société mère de Google, ont été reclassés en tant que sociétés de services de communication dans le cadre largement suivi des normes de classification de l’industrie mondiale (GICS). Avec Amazon déjà classée comme une entreprise de consommation discrétionnaire, cela signifie qu’un seul des cinq tristement célèbres FAANG – Apple – était en fait techniquement encore une action technologique.

Désormais, Visa et Mastercard, deux des cinq plus grandes entreprises technologiques restantes, sont sur le point d’être reclassées comme financières, aux côtés de PayPal et Fiserv, tandis que le traitement automatique des données et PayChex font partie de ceux qui sont expédiés aux industriels.

Ces mesures augmenteront la pondération d’Apple et de Microsoft, qui représentent déjà 44,4 % du secteur des technologies de l’information du S&P 500, à près de 50 %.

« Les changements renforcent notre vision défavorable des fonds négociés en bourse technologiques, qui deviendront plus concentrés. Nous préférons les ETF sectoriels équipondérés », ont déclaré les analystes de BofA Securities.

Cependant, l’impact variera considérablement d’un fonds à l’autre. L’ETF Invesco QQQ (QQQ) de 158 milliards de dollars, souvent considéré comme un fonds technologique, ne sera pas affecté car il investit dans les plus grandes sociétés non financières cotées au Nasdaq, quel que soit le secteur, allant de PepsiCo à Walgreens Boots Alliance et Marriott International.

Les répercussions pour le Vanguard Information Technology ETF (VGT) de 49 milliards de dollars et le Technology Select Sector SPDR ETF (XLK) de 40,1 milliards de dollars, les deux plus grands ETF sectoriels au monde, selon les données de Morningstar Direct, différeront cependant – en partie parce que certains sont déjà aussi étroitement concentré que le permet la réglementation américaine.

En vertu de l’Internal Revenue Code des États-Unis, les sociétés d’investissement réglementées, y compris les fonds, doivent s’assurer que pas plus de 25 % de leurs actifs sont investis dans un seul émetteur ou société à la fin de chaque trimestre, et que la somme des les pondérations de tous les émetteurs représentant plus de 5 % du fonds ne doivent pas dépasser 50 %.

L’indice S&P 500 Technology Select Sector Index, suivi par XLK, semble déjà être pleinement maximisé par ces paramètres, Apple, Microsoft et Nvidia, la troisième plus grande entreprise technologique restante, ayant une pondération combinée de 50,45 %, et Apple seul. à 23,04 pour cent.

Cela signifie que leur poids ne peut plus augmenter après le remaniement, qui pour les indices S&P aura lieu après la clôture des marchés le 17 mars.

En conséquence, l’indice, et tout fonds qui le suit comme XLK, sera sous-pondéré sur les trois grands, par rapport à leurs capitalisations boursières sous-jacentes, et surpondéré sur les sociétés technologiques restantes, dirigées par Broadcom, Cisco Systems et Salesforce.

Matthew Bartolini, responsable de la recherche SPDR Amériques chez State Street Global Advisors, a déclaré que les changements étaient « relativement mineurs du point de vue de la pondération et que le fonds continuera d’avoir une exposition très diversifiée au secteur technologique ».

En revanche, VGT suit les actions technologiques de petite et moyenne capitalisation, ainsi que les noms de premier ordre du S&P 500, de sorte que son exposition aux plus grandes entreprises est quelque peu diluée.

Au 31 janvier, selon les dernières données disponibles, l’exposition combinée de VGT à Apple, Microsoft et Nvidia était de 43,6 %, ce qui lui donne une marge de manœuvre pour augmenter encore lorsque MSCI (dont l’indice VGT suit) mettra en œuvre les changements GICS, qui auront lieu en mai.

Ainsi, les expositions de VGT seront probablement en ligne avec les capitalisations boursières sous-jacentes, mais elles deviendront plus concentrées sur une poignée d’actions.

Vanguard a déclaré qu’il analysait toujours l’impact probable sur ses fonds, mais a ajouté que « les changements GICS auront peu d’impact sur les investisseurs dans des fonds d’actions largement diversifiés, comme l’indice total du marché boursier ou l’indice 500 ».

L’histoire est encore différente pour l’ETF iShares US Technology (IYW) de 8,8 milliards de dollars, qui suit une version de l’indice Russell 1000 Technology. FTSE Russell ne suit pas le cadre GICS, mais utilise plutôt son propre Industry Classification Benchmark.

En conséquence, IYW investit dans certaines entreprises interdites à VGT et XLK, telles que Meta, Alphabet et Pinterest. Les modifications à venir du GICS réduiront cependant l’écart, car FTSE Russell ne classe pas Visa et Mastercard comme des valeurs technologiques (elles sont plutôt classées comme les deux plus grandes sociétés industrielles américaines).

Les répercussions du remaniement du GICS se propageront encore plus loin. BofA pense que cela conduira à la vente nette des géants des paiements, les fonds technologiques vendant pour 15 milliards de dollars d’actions, mais les fonds financiers n’achetant que 11 milliards de dollars.

Avec une capitalisation boursière combinée de près de 800 milliards de dollars, Visa et Mastercard sont en passe de devenir respectivement les deuxième et quatrième actions du secteur financier S&P 500.

Bartolini a soutenu le transfert de Visa et Mastercard en disant qu’ils « devraient probablement être dans la finance, compte tenu de leur relation avec le secteur financier lui-même. Ce changement est vraiment bien accueilli par les investisseurs, en ce qui concerne les conversations que nous avons eues », a-t-il ajouté.

Quant à l’amalgame entre l’acronyme FAANG et la technologie, Bartolini a déclaré : « C’est accrocheur, ça s’est répandu et cela peut prêter à confusion.

« Il est devenu courant dans le lexique financier et il est peu probable qu’il disparaisse, même si FAANGs n’est pas représentatif de la technologie, de l’innovation ou de la forte croissance. »