Le réalisateur Under Wraps parle du remake du premier film original de Disney Channel

Sous les enveloppes, un remake du premier film original de Disney Channel, sera présenté en première le vendredi 1er octobre sur Disney Channel avant d’arriver sur Disney + une semaine plus tard, le 8 octobre. Le film suit trois étudiants qui rencontrent une ancienne momie réveillée avec laquelle ils deviennent rapidement amis. Réalisé par Alex Zamm, il met en vedette Malachi Barton, Christian J. Simon, Sophia Hammons et Phil Wright dans les rôles principaux.

« L’histoire suit trois amis de 12 ans, Marshall, Gilbert et Amy, alors qu’ils tombent sur et réveillent une momie, qu’ils nomment affectueusement Harold, et doivent se précipiter pour le ramener à son lieu de repos avant minuit le jour d’Halloween », dit le synopsis officiel. « En cours de route, l’équipe échappe de peu à un groupe de criminels infâmes qui ont l’intention de vendre la momie au plus offrant. Lorsque Harold est inévitablement capturé, Marshall, Gilbert et Amy doivent s’unir pour tenir tête aux criminels, faire face à leurs peurs et sauver leur nouvel ami, mais plutôt « ancien ».

Le rédacteur en chef de ComingSoon, Tyler Treese, s’est entretenu avec Sous les enveloppes réalisateur Alex Zamm à propos du film, de la façon dont il a choisi de mettre à jour l’original et de ce qui s’est passé dans la langue grognement parlée par Harold.

Tyler Treese : Comment s’est déroulée la mise à jour de ce film et le choix des rythmes de l’histoire à conserver ? Parce que c’est très fidèle, mais vous mettez à jour l’histoire de manière très intelligente.

Alex Zamm: Merci beaucoup. Je suis vraiment content de t’entendre dire ça. Mon intention première et principale était d’être fidèle à l’original et de l’honorer parce que je l’aimais et j’ai grandi avec lui et je me sens très privilégié de présenter cette histoire à une nouvelle génération. Je suis un grand fan de films de monstres, mais je voulais vraiment trouver de plus en plus de moments pour humaniser Harold. Ainsi, toute la séquence Roomba et le miel et lui dans le miroir étaient des chances de trouver de nouvelles couleurs pour Harold. Alors au lieu de lui grogner. Il allait toujours être un poisson hors de l’eau, mais c’était vraiment amusant de le voir en désaccord avec le monde moderne de différentes manières. Nous avons gardé certains rythmes comme lui étant un poisson hors de l’eau et allant dans le monde.

J’adore ce que le premier a fait avec la séquence de l’hôpital, où ils ont utilisé les pagaies sur lui, et il va à la fenêtre du fast-food. J’adore ces séquences. Mais nous voulions aussi dire : « Ils l’ont bien fait, que pouvons-nous faire ? Alors nous avons donné l’agence Harold quand il voit la photo de la princesse, nous disons: « Oh, pourquoi est-il après avoir découvert pour elle? » Cela lui donne un mystère à suivre et cela nous a donné une séquence amusante où il est traîné par un bus.

Un autre était le fantastique de Kubat dans le premier, j’aime qu’il ait disparu et ensuite il prétend qu’il est mort. Puis il apparaît dans le premier. Dans celui-ci, j’ai pensé le rendre plus présent. Essayons juste quelque chose de différent où il essaie activement de découvrir qui a volé sa maman, traquant l’indice de l’inhalateur, traquant les enfants, découvrant qu’ils sont au carnaval. Cela fait donc de lui un antagoniste plus présent. Un autre était, Harold est juste un danseur fantastique. Phil Wright, qui joue Harold, n’est qu’un chorégraphe talentueux de classe mondiale. Donc, s’appuyant sur ses capacités à exprimer le mouvement et à danser. Pourquoi ne pas utiliser ça ? Cela nous a donc donné une chance pour lui de prendre ses os grinçants vieux de 4 000 ans, de commencer à l’étirer un peu, puis de devenir la vie de la fête et enfin d’appartenir.

Je pensais que Phil Wright était aussi génial que la momie et c’est un rôle intéressant pour lui parce qu’il grogne, mais c’est en grande partie un rôle non verbal. Il s’agit tellement de son mouvement et de donner un contexte à travers cela. En tant que réalisateur, quels défis l’un des personnages principaux rencontre-t-il, ne parlant pas vraiment d’une manière que nous puissions comprendre ?

C’est presque comme faire Harpo Marx. Tu regardes les Marx Brothers et tu pars, ce mec a tellement communiqué à travers [body movement], ou les grands comédiens muets. Donc Phil et moi avons beaucoup regardé Harpo, les frères Marx. Nous avons regardé Buster Keaton. On regarde beaucoup Chaplin. Nous avons regardé quelques-unes des grandes scènes avec Lucy et Harpo Marx dans le miroir et elle faisant le tapis roulant de bonbons. Je pense que le plus grand défi pour moi était que je voulais humaniser une momie et pour ce faire, il y avait beaucoup d’éléments à vouloir construire le personnage. Je pensais que si on humanisait la momie, tout se mettrait en place pour ce film.

Nous avons donc passé beaucoup de temps avec le département maquillage des effets spéciaux prothétiques pour faire un costume qui bougeait de manière fluide avec Harold. Il pouvait donc jouer raide, mais alors il pouvait devenir fluide et comique. Ensuite, nous nous sommes assurés qu’il avait des prothèses qui n’étaient pas en latex comme il y a 20 ans, mais en silicone, ce qui n’était pas disponible à l’époque, pour que toutes ses performances soient au rendez-vous. Chaque expression faciale passe à travers ce silicone et elle bouge avec lui.

Ensuite, la langue de grognement était importante. Donc, je parcourais Phil sur chaque ligne de dialogue et écrivais des sous-titres pour lui. Alors il dirait, d’accord, alors les enfants disent ça et vous grognez ici. Vous dites quelque chose de précis. Vous n’allez pas seulement [grunts], vous avez quelque chose en tête que vous dites. Ainsi, chaque ligne de dialogue a été écrite pour lui dans une langue d’interprétation grognement. Nous passions beaucoup de temps à déterminer quels sons auraient le plus de sens pour ces émotions.

Nous l’avons fait, pas seulement en production, mais tout au long de la publication. Comme si je les faisais au micro, dans la salle de montage, juste pour que nous ayons des références. Ensuite, nous dirions, oh, c’est une opportunité. Il y a de la comédie ici. Il y a du drame. Il y a de l’émotivité ici. Nous l’avons fait tout au long, même jusqu’à la fin du post, comme de petites choses. Je vais vous donner un exemple, ils sont dans la boutique de Buzzy, et elle essaie de regarder son amulette et il est très protecteur car sans l’amulette il se désactive complètement. Alors elle essaie de le toucher, et il grogne après elle, puis il se fait réprimander par les amis qui disent, écoutez, c’est une amie. Au lieu qu’il ne dise rien, nous l’avons fait partir comme [grunts sadly]. Comme mon mauvais, je suis désolé. Cela a fait une telle différence en l’humanisant qu’il se sent mal à propos de son comportement, par opposition à vous ne pouvez pas me dire quoi faire ou quoi que vous puissiez interpréter à partir de ces grognements. Nous étions donc très précis et j’étais vraiment fier de ce que nous avons tous construit ensemble, toute l’équipe.