Le problème de Shanghai à Wall Street | Financial Times
Être un banquier étranger pour les entreprises chinoises nécessite désormais un niveau inhabituel de résilience et d’improvisation. Un banquier senior de Wall Street m’a dit la semaine dernière qu’il avait effectué huit quarantaines d’hôtels – chacune durant deux ou trois semaines – alors qu’il voyageait pour voir des clients en Chine au cours des deux dernières années.
Lors de son dernier voyage à Shanghai en mars, alors que le centre financier chinois confinait ses résidents à leur domicile ou à leur bureau en raison d’une épidémie de Covid-19, il avait du mal à obtenir un transport et même de la nourriture alors qu’il tentait de sortir de la ville. « Vous avez faim, c’est vraiment ce qui se passe », a-t-il déclaré.
À Shanghai, les commerçants des banques d’investissement américaines dorment sur des lits de camp dans leurs bureaux depuis plus de deux semaines. Et Goldman Sachs a dû obtenir un permis de véhicule spécial pour s’assurer que ses employés avaient accès à de la nourriture et du lait maternisé.
De telles difficultés surviennent après un an de navigation dans une vague imprévisible de réformes réglementaires et de crises géopolitiques qui ont frappé les entreprises et les marchés chinois.
Tout cela est difficile à concilier avec les ambitions de Pékin de faire de Shanghai « un centre financier international exerçant une influence mondiale majeure d’ici 2035 ».
Le verrouillage prolongé de Shanghai a renforcé l’opinion selon laquelle ces plans ne se concrétiseront probablement pas de si tôt. Ils peuvent également être incompatibles avec la politique incessante de la Chine visant à éliminer le coronavirus. L’absence de plan de sortie d’une stratégie zéro Covid signifie que le temps presse toujours pour un autre verrouillage – peut-être à Pékin.
Les grands projets de la Chine pour Shanghai semblaient ambitieux avant même le verrouillage. La ville manque de trois critères de base pour un centre financier mondial : la libre circulation de l’argent, de l’information et, depuis le début de la pandémie, des personnes. L’absence de conversion monétaire pour le renminbi entravera toujours la mondialisation des marchés chinois, tout comme l’absence d’un système judiciaire indépendant. La bourse de Shanghai impose également habituellement des mesures arbitraires sur les comptes de trading lorsqu’elle pense que le marché est trop volatil.
« Shanghai en tant que marché a été largement surjoué », a déclaré Fraser Howie, un analyste indépendant de la Chine. « Shanghai a toujours été une création d’entreprise d’État. »
Pourtant, les plus grandes banques d’investissement du monde ont misé des milliards de dollars d’investissements et des décennies de lobbying politique sur des plans de 50 ans pour la Chine, qui incluent la croissance d’entreprises de titres onshore compétitives et de banques privées. Ils disent que des années de pertes sont un prix nécessaire à payer pour un avenir lucratif de parts de marché croissantes dans la vaste économie chinoise. Les marchés intérieurs chinois, centrés à Shanghai, sont devenus les deuxièmes plus grands au monde.
La Chine veut une expertise internationale, des devises étrangères et des capitaux mondiaux. Il a, sans aucun doute, changé beaucoup de politiques au cours des cinq dernières années, permettant aux investisseurs d’accéder à ses marchés à partir d’institutions financières offshore et étrangères pour gérer l’argent domestique chinois. Une récente capitulation devant les États-Unis concernant l’accès aux dossiers d’audit des entreprises chinoises laisse entrevoir une volonté de s’ouvrir davantage aux investissements étrangers. Et son programme de réforme financière est à plus long terme qu’Omicron.
Le problème est que le verrouillage de Shanghai a prouvé que les problèmes intérieurs de la Chine l’emporteront toujours sur les préoccupations financières. Les banques américaines en Chine fonctionnent au gré de pressions intérieures largement invisibles. Les récompenses ne sont pas toujours claires. Les sanctions américaines ont empêché les banques occidentales de s’approcher de la cotation à succès du groupe pétrolier chinois Cnooc à Shanghai la semaine dernière, qui a levé 4,4 milliards de dollars.
Dans cet environnement, il est plus difficile pour Wall Street de mettre plus d’argent pour travailler en Chine. Les restrictions pandémiques signifient que la relocalisation des personnes en Chine devient de plus en plus difficile et coûteuse. Il existe une concurrence féroce entre les banques pour le bassin limité de talents locaux.
Il y a aussi la question de savoir s’il est possible de développer une entreprise dans un pays où aucun de vos cadres supérieurs ne peut visiter et où votre personnel expatrié ne veut pas y aller ou veut partir. Hormis le bref voyage du PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, à Hong Kong en novembre, aucun patron de banque internationale n’a mis les pieds en Chine depuis près de trois ans. Le chef de Goldman Sachs, David Solomon, n’est arrivé qu’à Singapour. Comme l’a dit un dirigeant de Goldman : « Vous avez besoin de l’ADN de Goldman dans ces nouveaux bureaux.
Joe Zhang, coprésident de la société de courtage SBI China basée à Hong Kong, pensait que Shanghai ne pouvait devenir que « le centre du marché des capitaux chinois » plutôt qu’un centre international. Même compte tenu de l’intérêt financier international à Shanghai, la Chine imposerait des contrôles intérieurs « si onéreux que Wall Street finira par abandonner », a-t-il déclaré.
tabby.kinder@ft.com