Le Premier ministre Scott Morrison a mis au pilori la rhétorique « sale » sur Q + A alors que l’Ukraine russe se profile comme un domino potentiel pour la Chine
Le Premier ministre Scott Morrison a été critiqué de toutes parts lors de questions-réponses pour avoir utilisé le privilège parlementaire pour qualifier le chef adjoint de l’opposition Richard Marles de « candidat mandchou » et utilisé la question de la sécurité nationale comme un outil pour salir l’opposition.
Points clés:
- Des appels ont été lancés pour que les États-Unis fassent plus pour arrêter une éventuelle invasion russe de l’Ukraine
- On craignait que si la Russie envahit l’Ukraine, cela n’encourage la Chine à faire de même à Taïwan.
- Le panel a également critiqué le fait que le Premier ministre Scott Morrison utilise la sécurité nationale à des fins politiques
M. Morrison a par la suite retiré ses propos, mais le ministre fantôme du changement climatique et de l’énergie, Chris Bowen, a déclaré que le Premier ministre était allé au-delà de la pâleur et a qualifié les actions de M. Morrison de « chose la plus sale » qu’il ait vue au parlement australien.
« C’était tout à fait honteux, inexact et épouvantable. »
Chargement
M. Bowen a déclaré qu’il comprenait que les politiques de la Chine, ainsi que celles de son principal allié en Russie, étaient un sujet d’intérêt, mais a déclaré que l’un des plus grands atouts de l’Australie était le bipartisme dans l’intérêt national.
Il a accusé le Premier ministre de saper cela.
« Nous ne faisons qu’un dans l’intérêt national », a-t-il déclaré.
« Le parti travailliste l’a fait de manière cohérente et saper cela au parlement est tout à fait épouvantable.
« Dennis Richardson, probablement nos diplomates les plus estimés, ancien chef de l’ASIO, ancien ambassadeur aux États-Unis, ancien chef du ministère des Affaires étrangères, a dit que c’était plus que sale et il a raison.
« C’est totalement irresponsable, profondément répréhensible et totalement inexact et franchement, désespéré de la part du gouvernement.
Andrew Constance, candidat libéral au siège fédéral de Gilmore et ancien ministre des Transports de la Nouvelle-Galles du Sud, a été interrogé par l’hôte Stan Grant si les propos du Premier ministre étaient « politiquement … une erreur ».
M. Constance a refusé de condamner le Premier ministre mais a admis que l’ASIO, qui a réprimandé le langage de M. Morrison, devrait être écouté.
« Je pense que nous devrions écouter les experts à ce sujet … il n’y a pas de place pour un langage vague », a déclaré M. Constance.
Cependant, M. Constance a défendu la position ferme du gouvernement contre la Chine.
« Ce pays doit être très fort dans sa position, sa langue, sa détermination, sa souveraineté », a-t-il ajouté et déclaré que l’Australie ne devrait pas céder aux pressions coercitives de la Chine sur des questions telles que le commerce.
Alors qu’il estimait lui aussi que l’Australie devait rester ferme face à la pression de la Chine, le rédacteur en chef étranger du journal australien Greg Sheridan a également visé M. Morrison pour ses commentaires et a défendu M. Marles.
« Je suis très critique envers Scott Morrison pour avoir prononcé les mots ‘candidat mandchou' », a déclaré Sheridan.
« Ils avaient absolument tort.
« Cette semaine, je pense que le gouvernement a considérablement exagéré sa rhétorique chinoise [even though] il est juste de critiquer la Chine. »
Cependant, Sheridan a également déclaré que le gouvernement avait raison de remettre en question le bilan du parti travailliste en matière de sécurité nationale, bien qu’il ait récemment fait ce qu’il fallait en ce qui concerne l’intérêt national de l’Australie.
« Il est faux de dire que le Parti travailliste a été déloyal ou anti-australien ou n’a pas suivi les intérêts de l’Australie alors qu’il était dans l’opposition », a-t-il déclaré.
« Cependant, je pense que le gouvernement est parfaitement en droit de soumettre le bilan réel du parti travailliste en matière de sécurité nationale à un examen minutieux – lors de son dernier mandat, le parti travailliste a réduit le budget de la défense à des niveaux record. »
Interrogé sur la sécurité nationale, M. Bowen a déclaré qu’il n’y avait actuellement aucune différence de politique entre les travaillistes et la coalition en matière de sécurité nationale.
L’invasion russe de l’Ukraine pourrait-elle enhardir la Chine à Taiwan ?
L’allié le plus puissant de la Chine sur la scène mondiale est la Russie et avec la menace d’une invasion de l’Ukraine qui continue de vaciller sur une ligne très mince, la discussion s’est tournée vers cette question et sur la question de savoir si la Russie envahit l’ancienne nation soviétique, ce qui pourrait arriver ensuite.
Chargement
M. Bowen a déclaré que les actions de la Russie et de la Chine faisaient allusion à un changement de pouvoir mondial, mais a déclaré que l’Australie devrait être guidée par nos valeurs et nos intérêts.
« Nos valeurs diraient qu’un grand pays puissant comme la Russie ne devrait pas envahir un pays comme l’Ukraine », a déclaré M. Bowen.
« Nos intérêts sont un ordre international calme et stable et c’est tout le contraire d’un ordre international calme et stable.
« Nous espérons que cela se calmera. »
Cet espoir a été presque étouffé par Grant qui a souligné que le président russe Vladimir Poutine avait déjà annexé la péninsule de Crimée, envahi la Géorgie et soutenu le régime de Bachar al-Assad en Syrie.
L’animateur a ensuite ajouté que le président chinois Xi Jinping « se réserve le droit de prendre Taïwan par la force ».
La Chine revendique déjà des eaux territoriales dans la mer de Chine méridionale et a mis en œuvre des réformes radicales à Hong Kong qui empiètent sur les libertés individuelles.
Mais lorsqu’on lui a demandé ce qu’il ferait si cela se produisait, M. Bowen a répondu qu’il serait irresponsable de sa part de répondre à une hypothèse.
Sheridan n’avait pas de tels scrupules et a suggéré que si la Russie devait envahir l’Ukraine et que rien de plus que des sanctions économiques n’étaient appliquées contre le Kremlin, cela pourrait alors encourager davantage M. Xi à prendre Taiwan par tous les moyens qu’il choisirait.
Il a également imputé la responsabilité de l’audace croissante de M. Poutine aux pieds du gouvernement américain et du président Joe Biden.
« L’administration Biden a fait une débâcle avec la façon dont elle s’est retirée d’Afghanistan », a déclaré Sheridan.
Chargement
« Cela a diminué son sens de la compétence, le sens des conséquences dans le monde.
« L’Ukraine peut influer de différentes manières sur ce qui se passe à Taïwan.
« Si Poutine réussit à maintenir un sentiment de crise en Ukraine tout le temps, il espère diviser l’OTAN et amener l’Amérique à envoyer beaucoup de ressources en Europe, des ressources qu’il retire de l’Indo-Pacifique.
« Je ne pense pas qu’il y ait une simple relation biunivoque selon laquelle si les Russes envahissent l’Ukraine, les Chinois penseront que c’est le bon moment, mais si les Américains réagissent sans conséquence… cela affectera la façon dont la Chine envisage ses perspectives en Taïwan.
« Et tout comme Poutine a de très nombreuses options en Ukraine … Pékin a de nombreuses options à Taïwan parmi les cyberattaques, les campagnes de désinformation, les activités de la zone grise, peut-être en prenant d’abord une île périphérique.
L’experte en relations internationales Lavina Lee a accepté.
« C’est un test décisif de la détermination des États-Unis et de ses alliés et partenaires », a déclaré le Dr Lee.
« Sont-ils prêts à dépenser leur sang pour défendre les valeurs, défendre les petits États contre les nations autoritaires et piétiner la souveraineté ?
« Joe Biden a dit explicitement qu’il n’enverrait pas de troupes américaines en Ukraine, donc ils semblent renforcer leurs capacités de dissuasion, alors ils essaient de rendre la chose aussi désagréable que possible pour dissuader efficacement la Russie de franchir cette ligne.
« Mais il semble qu’ils consacrent plus d’efforts à rendre une invasion plus difficile qu’à arrêter l’invasion en premier lieu. »
Le Dr Lee a déclaré qu’elle pensait que cela inclurait des sanctions plus sévères, mais a déclaré qu’il était très discutable de savoir si cela suffirait à arrêter M. Poutine.
Regardez l’épisode complet sur iview ou via la page Facebook Q+A.