Le plan climatique du Fonds Soros montre le désordre des émissions financées

(Bloomberg) —

Les plus lus de Bloomberg

Les investisseurs qui gèrent 130 000 milliards de dollars se sont engagés à atteindre zéro émission nette d’ici 2050. Mais de nombreuses questions demeurent : comment les financiers devraient-ils compter leur part de responsabilité dans l’impact sur le réchauffement des entreprises qu’ils soutiennent ? Est-il préférable d’exhorter les entreprises à prendre des mesures plus fortes pour le climat ou de cesser complètement de les financer ?

C’est important parce que les géants de la finance comme BlackRock Inc. peuvent avoir autant d’émissions dans leurs livres que le géant de l’automobile Volkswagen AG. Le plan climatique de la société d’investissement Soros Fund Management du milliardaire George Soros – parmi les feuilles de route les plus détaillées et les plus transparentes à avoir émergé de l’industrie à ce jour – illustre à quel point ces problèmes sont compliqués.

SFM gère 28 milliards de dollars et vise à ce que ses investissements atteignent zéro net d’ici 2040, selon un rapport publié le 14 avril sur son site Internet. Le fonds supervise principalement l’argent des Open Society Foundations, un réseau qui a déjà accordé des milliers de subventions à des groupes promouvant la démocratie et les droits de l’homme.

Hilary Irby, responsable de la stratégie d’impact du fonds basé à New York, est bien consciente que les grands investisseurs ont été critiqués pour avoir formulé de vagues promesses climatiques qui ne sont pas étayées par suffisamment de détails pour les tenir responsables. C’est pourquoi SFM a fixé son objectif net zéro en 2019, mais n’a été rendu public que discrètement plus tôt ce mois-ci avec la publication peu remarquée sur son nouveau site Web. L’entreprise avait besoin de temps pour s’assurer qu’elle évaluait correctement les émissions qu’elle finance et comment elle pourrait s’y prendre pour les réduire, a déclaré Irby. « Nous voulions être en mesure de parler des résultats, plutôt que de simplement dire, ‘c’est ce que nous allons faire' », a-t-elle déclaré.

Le plus gros problème auquel le fonds est confronté est de déterminer la quantité de pollution dont il est responsable en premier lieu. Seule la moitié des actifs de SFM sont constitués d’entreprises qui divulguent des données sur les émissions (et qui sont elles-mêmes inégales) ou dont les données sur les émissions peuvent être facilement modélisées. L’autre moitié est constituée d’actifs financiers, qui couvrent tout, des devises aux obligations souveraines, et il n’existe pas encore de méthodologies standard pour calculer les émissions de certains d’entre eux.

L’histoire continue

SFM a donc dû créer ses propres modèles pour estimer les émissions de tous ses actifs afin de fixer des objectifs pour les réduire. Ces objectifs couvrent non seulement les émissions directes des entreprises dans lesquelles il investit et le carbone généré par leurs fournisseurs d’énergie – connus sous le nom de Scope 1 et 2 – mais également la pollution de Scope 3, qui est causée par les clients et les fournisseurs. Cette dernière catégorie représente souvent la plus grande part des émissions totales d’une entreprise et peut être plus difficile à réduire.

Les données sur les émissions du champ d’application 3 ne sont pas fiables, a déclaré Irby, même si elle s’attend à ce que cela s’améliore au cours des prochaines années. SFM sait que les erreurs sont inévitables. « Nous nous donnons la permission de faire des erreurs car nous avons affaire à beaucoup d’inconnues », a déclaré Irby.

Cela signifie construire des tampons. Avant d’atteindre le zéro net en 2040, SFM vise à réduire son intensité carbone d’un quart d’ici 2025 et de 60 % d’ici la fin de la décennie par rapport aux niveaux de 2019 – sans utiliser de compensations carbone. Le fonds a déjà atteint l’objectif du milieu de la décennie, ce qui signifie qu’il pourrait en fait augmenter son intensité carbone au cours des prochaines années avant l’échéance de 2025.

Mais c’est choisir de garder cette marge de manœuvre supplémentaire au lieu de renforcer ses objectifs. La flexibilité lui permet de tenir compte des différences entre ses modèles et la réalité, ainsi que des obstacles qu’elle pourrait rencontrer avec les entreprises moins coopératives dans lesquelles elle investit.

Pour une institution financière comme SFM, le succès de la réduction des émissions dépend à la fois du choix des bonnes entreprises dans lesquelles investir et des décisions que ces entreprises prennent – ce que les investisseurs peuvent influencer mais ne peuvent pas contrôler complètement.

L’intensité carbone des champs d’application 1 et 2 de SFM, une mesure des tonnes d’émissions par dollar investi, est passée de 78 tonnes pour chaque million de dollars en 2019 à un sommet de 154 tonnes en 2020. Puis l’année dernière, elle est tombée à 52 tonnes. Les balançoires soulignent l’un de ses défis. La flambée des émissions en 2020 était due à seulement deux entreprises, a déclaré Irby, qui a refusé de les identifier.

En plus d’essayer de persuader les entreprises de faire plus pour réduire les émissions, l’autre outil de SFM est le désinvestissement. Le fonds s’est engagé à cesser de financer, d’ici 2025, toutes les entreprises d’extraction de combustibles fossiles qui n’ont pas de plan pour réduire rapidement toutes les émissions de gaz à effet de serre. Mais c’est une menace qui n’a peut-être pas beaucoup d’impact sur ces entreprises car la part de SFM dans celles-ci est assez faible. Ses investissements dans des sociétés telles que Shell, BP, Halliburton et Energy Transfer ne représentent que 0,2 % de ses avoirs totaux, soit 61 millions de dollars.

Giel Linthorst, directeur exécutif du Partnership for Carbon Accounting Financials, qui possède l’une des méthodologies les plus largement acceptées pour compter les émissions financées, a déclaré qu’il apprécie la transparence dans les stratégies climatiques. Mais il a souligné que le PCAF exige des institutions financières qu’elles mesurent et déclarent les émissions absolues, pas seulement l’intensité.

Irby a défendu la décision de SFM de fixer des objectifs basés sur les émissions par million de dollars investis, affirmant qu’en fin de compte, le fonds prévoit d’atteindre le zéro net, ce qui nécessitera d’atteindre zéro à la fois sur l’intensité et les émissions absolues. Elle a ajouté que le fonds suit ses émissions absolues et s’assure qu’elles ne vont pas dans la mauvaise direction.

Pourtant, la plus grande inconnue pour SFM est de savoir comment le monde des affaires au sens large s’en tirera face au changement climatique.

Alors que certaines grandes entreprises technologiques se sont fixé pour objectif d’atteindre le zéro net dès 2030, il n’y a pas encore un nombre suffisant d’entreprises engagées à atteindre cet objectif avant le milieu du siècle. Après avoir commencé en 2021 à voter contre les administrateurs des sociétés publiques qui ne divulguent pas leurs émissions, SFM a déclaré qu’il exigerait cette année que les entreprises aient des plans «crédibles» pour passer à des carburants plus propres.

Au-delà de cela, il devra trouver de nouvelles stratégies pour atteindre son objectif climatique ambitieux. « Dans les années à venir, nous pensons que certaines entreprises de notre portefeuille n’atteindront peut-être pas zéro net d’ici 2040 », a déclaré Irby. « Nous ne sommes pas encore sûrs à 100% de la manière dont nous allons les gérer. »

(Mise à jour de la citation au 14e paragraphe.)

Les plus lus de Bloomberg Businessweek

©2022 Bloomberg LP