Le passage aux indices ESG n’a pas plu à tous les investisseurs européens
Intéressé par les ETF ?
Visitez notre hub ETF pour obtenir des informations et des informations sur les investisseurs, des mises à jour et des analyses de marché et des outils faciles à utiliser pour vous aider à sélectionner les bons ETF.
Le passage de nombreux fonds passifs en Europe à des indices à vocation environnementale, sociale et de gouvernance a laissé de nombreux sélectionneurs de fonds professionnels se sentir pris à contre-pied, selon les observateurs du secteur.
Les fonds intègrent de plus en plus les considérations ESG dans leurs objectifs alors qu’une proportion toujours plus importante des flux se dirige vers des produits durables.
Certains des plus grands fournisseurs de fonds négociés en bourse en Europe, notamment iShares, DWS et BNP Paribas, ont modifié les indices de certains de leurs produits.
Les produits passifs classés comme durables selon les règles financières de l’UE ont enregistré des entrées nettes de 8,4 milliards d’euros rien qu’en novembre, selon les données de Morningstar.
Cet article a été précédemment publié par Ignites Europe, un titre appartenant au groupe FT.
Mais tous les acheteurs de fonds professionnels ne sont pas satisfaits de la reconversion des fonds passifs comme durables.
Jose Garcia Zarate, directeur associé, stratégies passives chez Morningstar, a déclaré qu’un gestionnaire de portefeuille à qui il avait parlé était « contrarié » qu’un ETF détenu par la société soit passé à un indice ESG, qui excluait la société énergétique Shell.
Le sélectionneur souhaitait conserver une exposition au géant anglo-néerlandais du pétrole et du gaz, a déclaré Garcia Zarate.
Certains pensent qu’investir dans des actions exclues des indices ESG pourrait être avantageux à un moment où d’autres investisseurs se désinvestissent de ces entreprises, a-t-il ajouté.
Chris Chancellor, directeur principal, Global Insights chez Broadridge, a déclaré que des opinions de ce type parmi les sélectionneurs de fonds européens n’étaient « pas courantes mais pas inconnues ».
« Bien qu’il soit facile de penser que l’ensemble du secteur et tous les participants sont passés à l’ESG, ce n’est clairement pas le cas », a-t-il déclaré.
Detlef Glow, responsable de la recherche Europe, Moyen-Orient et Afrique chez Refinitiv Lipper, a déclaré : « Je peux comprendre que certains investisseurs soient inquiets lorsque les promoteurs d’ETF modifient les indices sous-jacents de leurs ETF, car ils peuvent avoir un objectif d’investissement différent de celui du nouvel indice.
Glow a déclaré que les fournisseurs d’ETF « doivent être prudents lorsqu’ils prennent la décision de réaffecter un ETF », car cela peut avoir « des impacts massifs sur la relation entre les promoteurs d’ETF et leurs investisseurs ».
La question pour les sélectionneurs de fonds va au-delà des considérations ESG, selon Chancellor.
« Les sélectionneurs de fonds détestent que les fonds soient modifiés sans avertissement préalable », a-t-il déclaré.
« Pour [a fund] changer sans avertissements préalables et moyens de conversation [selectors] peuvent avoir un fonds qui ne correspond pas aux raisons pour lesquelles ils l’ont ajouté au portefeuille. »
« Le changement avec peu d’avertissement crée un problème de confiance », a-t-il ajouté.
« Si un changement est imposé [a client] à court terme, cela ne ressemble pas à un partenariat et vous perdez une confiance difficile à établir au départ. »
Un rapport de Broadridge cite un gestionnaire discrétionnaire suisse anonyme disant qu’il « n’aime particulièrement pas » lorsque les gestionnaires d’actifs « convertissent leurs produits en ESG et [socially responsible investment] produits sans notre consentement ou sans nous en informer au préalable ».
Nicolo Bragazza, analyste senior en investissement chez Morningstar Investment Management, a confirmé : « Les clients doivent être placés dans la meilleure position pour prendre des décisions d’investissement, et donc la clarté et la transparence sont essentielles.
Pour garder les clients à bord, les gestionnaires d’actifs peuvent avoir besoin d’aller au-delà des normes réglementaires, ce qui donne aux investisseurs le temps de racheter avant qu’un fonds ne modifie ses objectifs d’investissement ou son indice de référence.
Cependant, les communications directes avec les clients des FNB ne sont pas toujours simples, comme l’a souligné Peter Sleep, gestionnaire de portefeuille principal chez multigestionnaire Seven Investment Management.
« Il n’y a pas de registres d’actionnaires conventionnels avec les ETF, et les émetteurs ne savent souvent pas qui sont leurs actionnaires », a déclaré Sleep.
Cela signifie que certains investisseurs « pourraient manquer le changement » dans l’indice de leur FNB, a-t-il déclaré.
Deborah Fuhr, fondatrice du cabinet de conseil ETFGI, a déclaré qu’il y avait « probablement beaucoup de prolifération de produits à l’échelle mondiale » en raison des opinions divergentes des clients sur l’ESG, ainsi que des pressions réglementaires différentes.
*Ignites Europe est un service d’information publié par FT Specialist pour les professionnels travaillant dans le secteur de la gestion d’actifs. Il couvre tout, des lancements de nouveaux produits aux réglementations et aux tendances de l’industrie. Des essais et des abonnements sont disponibles sur igniteseurope.com.
Cliquez ici pour visiter le hub ETF