Le monde du cricket divisé alors que la capture « abandonnée » suscite une controverse sur les règles
La décision dramatique d’un arbitre de refuser à un quilleur Kiwi un guichet impressionnant a déclenché des disputes dans le monde entier – mais il semble que personne dans le cricket ne puisse s’entendre sur une solution.
Kyle Jamieson semblait avoir mérité le licenciement de Tamim Iqbal avec une prise en plongeon, seulement pour que le troisième arbitre se prononce en faveur du batteur du Bangladesh.
Regardez l’étrange scène se dérouler dans la vidéo ci-dessus
Wayne Knights a annulé le « signal doux » des arbitres sur le terrain au motif que Jamieson n’a pas tenu la capture malgré l’avoir prise proprement.
«J’ai le ballon au sol et le joueur n’est pas totalement en contrôle», a déclaré Knights.
Alors qu’il tombait au sol, Jamieson avait interrompu sa chute en tournant la main, permettant à la balle de frôler le terrain – ce qui était suffisant pour voler le quilleur du guichet.
La loi 33.1 stipule: «L’attaquant est retiré rattrapé si une balle délivrée par le quilleur, n’étant pas une balle non, touche sa batte sans avoir auparavant été en contact avec un joueur défensif, et est par la suite tenue par un joueur défensif comme une bonne prise. , comme décrit en 33.2 et 33.3, avant qu’il ne touche le sol. »
La Loi 33.3 ajoute: «L’acte de rattraper doit commencer à partir du moment où le ballon entre pour la première fois en contact avec la personne d’un défenseur et se termine lorsqu’un défenseur obtient le contrôle complet du ballon et de son propre mouvement.»
La décision a suscité des commentaires forts et variés de la part des joueurs de cricket et d’éminents commentateurs, certains ciblant les règles pour les appliquer comme bon leur semblait, tandis que le troisième arbitre a également été critiqué.
« Appel difficile mais l’arbitre a en fait pris la bonne décision par les lois », a déclaré le spinner australien Brad Hogg.
«Autrefois, sans les rediffusions en gros plan, il n’y aurait pas de dispute, batteur en route. Le cricket trouve à nouveau un moyen de créer un peu de controverse.
Mark Waugh s’est rangé du côté des lois telles qu’elles sont rédigées, affirmant que «malheureusement, ce n’était pas fini car il était encore en train de terminer la capture malgré la capture proprement dite».
Le populaire kiwi Scott Styris ne semblait pas avoir de problème avec le maintien de la règle, mais a appelé les arbitres du monde entier à se mettre sur la même longueur d’onde.
‘Il a raison d’être livide’
«Cela arrive à chaque match. Si les arbitres donnent ce NOT OUT alors soyez cohérent … Je ne me souviens pas de la dernière fois que j’ai vu quelque chose comme ça donné NOT OUT », écrit-il.
L’Anglais David ‘Bumble’ Lloyd a simplement dit «dehors» tandis que l’Australien Jim Maxwell était d’accord, ajoutant: «M. Magoo était-il sur le canapé?»
Le lanceur Tim Bresnan, vainqueur des cendres, a lancé une saine dispute entre des joueurs de cricket des deux côtés du monde
«C’est une décision aussi mauvaise du 3e arbitre que certains des VAR que nous avons vus en Premier League. (Jamieson a) raison d’être livide », a-t-il écrit.
Le joueur de cricket à la retraite devenu sélecteur d’Angleterre James Taylor a répondu: « Il n’aurait pas pu avoir beaucoup plus de contrôle, cette balle est fermement dans sa main !! »
Mais l’ancien quilleur néo-zélandais Simon Doull a réitéré qu’aucun joueur n’avait raison.
«Le problème est l’écriture de la loi actuelle», a-t-il écrit.
«Le troisième arbitre n’avait pas d’autre choix que de ne pas le donner conformément à la lettre de la loi. En tant que joueur, vous pensez que c’est un piège à chaque fois et c’est le problème .. #lawisanass. »