Le gouverneur de Floride Ron DeSantis fait appel de la décision selon laquelle il n’avait pas le pouvoir d’interdire les mandats de masque dans les écoles


L’avis d’appel déposé jeudi indique que « le dépôt de cet avis déclenche une suspension automatique dans l’attente d’un examen », mais les avocats des plaignants dans l’affaire – les parents des comtés de Miami-Dade, Orange, Hillsborough, Palm Beach, Pinellas et Alachua – – avoir déposé un avis d’urgence pour annuler le séjour.

Quand l'école n'est pas sûre : « Vous avez l'impression d'envoyer votre enfant dans la fosse aux lions »

Treize districts scolaires de Floride ont désormais mis en œuvre un mandat de masque, sans qu’un parent se désiste, défiant un décret exécutif antérieur du gouverneur.

L’appel de l’État intervient environ une semaine après que le juge de la 2e Cour de circuit judiciaire du comté de Leon, John Cooper, a statué que DeSantis « n’avait pas le pouvoir d’interdire obligatoirement la politique des masques faciaux, qui ne prévoit pas de retrait parental ».

Le décret de DeSantis, publié fin juillet, avait ordonné au Florida Department of Education et au Florida Department of Health d’émettre des règles d’urgence donnant aux parents le choix de savoir si leurs enfants devaient porter des masques en classe.
L’ordre a provoqué des confrontations entre l’État et certains districts scolaires locaux, qui ont insisté pour exiger des masques au milieu d’une vague de Covid-19.

Dans sa décision de la semaine dernière, Cooper a cité les preuves présentées lors d’une audience de quatre jours, y compris la recommandation des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis pour le masquage universel des étudiants et des enseignants.

« J’ai entendu des preuves importantes concernant la base médicale et scientifique des politiques de masques faciaux et je conclus que ces preuves démontrent que les politiques de masques faciaux qui suivent les directives du CDC à ce stade sont raisonnables », a déclaré Cooper.

Un porte-parole de DeSantis a déclaré à l’époque que l’État ferait appel de la décision, affirmant que la décision avait été « prise avec des justifications incohérentes, non fondées sur la science et les faits – franchement pas même de loin axée sur les mérites de l’affaire présentée ».

Laisser un commentaire