Le dopage technologique explique-t-il l’inégalité des médailles aux JO ?

En 2016, un comité parlementaire permanent a noté que l’Inde ne dépensait que trois paisa par habitant et par jour pour le sport – les États-Unis, en revanche, dépensaient 22 roupies.

Ce n’est un secret pour personne que les pays qui ont plus d’argent à dépenser pour le sport peuvent surpasser ceux qui n’en ont pas. Comme l’a noté un article de 2017 sur l’effet des dépenses publiques consacrées au sport sur la part des médailles, « le succès olympique est un jeu à somme nulle. Si l’augmentation des dépenses publiques sportives augmente la part de médailles d’un pays, les parts de médailles de tous les autres pays participants diminuent naturellement.

Alors que les sports olympiques comme les courses de 200 m et 400 m existent depuis des milliers d’années, les athlètes modernes donneraient à leurs anciens pairs une course pour leur argent, et pas seulement en raison de leur forme physique. Les chaussures de course, les pistes et les méthodes d’entraînement modernes permettent aux athlètes contemporains de battre des records à des intervalles de plus en plus grands.

Alors que Tokyo 2020 a vu peut-être les efforts les plus rigoureux à ce jour pour lutter contre le dopage, il a également vu la technologie passer au premier plan des performances d’un athlète. Lorsque les records du monde du 400 mètres haies masculin et féminin ont été battus lors des essais olympiques de juin, les quatre athlètes utilisaient une technologie de chaussures appelée « super crampons ».

Cette technologie utilise une mousse Pebax à retour d’énergie ultra-légère et des plaques incurvées en fibre de carbone, qui améliorent l’efficacité et réduisent le poids à la fois. Des études scientifiques ont confirmé sa capacité à réduire les coûts énergétiques du coureur jusqu’à 4 %.

En revanche, le vainqueur du 400 mètres haies à Tokyo 2020 l’a fait sans les pointes. Mais malgré sa victoire, le Norvégien Karsten Warholm a reproché à son rival américain Rai Benhamin de porter les crampons Air Zoom Maxflysuper de Nike. «Il avait ces choses dans ses chaussures, ce que je déteste. Je ne vois pas pourquoi vous devriez mettre quoi que ce soit sous une chaussure de sprint », a-t-il déclaré. « Si vous voulez du rembourrage, vous pouvez y mettre un matelas. Mais si vous mettez un trampoline, je pense que c’est un taureau****, et je pense que cela enlève la crédibilité de notre sport », a-t-il déclaré.

Bien sûr, le fait qu’une chaussure rende une course injuste ou non dépend du fait que tous les athlètes la portent. La Nike ZoomX Vaporfly 4% se vend à moins de Rs 19 695, un prix inabordable pour de nombreux athlètes au stade de départ. Mais la prétendue amélioration de 4 pour cent des performances pourrait faire la différence entre une médaille et rien du tout.

Les inquiétudes concernant les capacités d’amélioration des performances des chaussures ont conduit World Athletics à interdire les chaussures qui accordent «une aide ou un avantage injuste». Parmi les cordonniers, l’avance incontestée de Nike a entraîné des plaintes, mais aussi une tournure surprenante : les cordonniers rivaux ont autorisé leurs athlètes parrainés à porter des Nike.

Même l’homme le plus rapide du monde a pris position contre les chaussures. Suite aux critiques de la technologie des super pointes et aux affirmations qui permettraient aux athlètes ordinaires de battre le record d’Usain Bolt, le Jamaïcain a déclaré à Reuters : « Quand on m’en a parlé, je ne pouvais pas croire que c’est ce à quoi nous sommes allés, vous voyez ce que je veux dire , que nous ajustons vraiment les pointes à un niveau où cela donne maintenant aux athlètes un avantage pour courir encore plus vite.

« C’est bizarre et injuste pour beaucoup d’athlètes parce que je sais que dans le passé, ils (les fabricants de chaussures) ont réellement essayé et l’instance dirigeante a dit » Non, vous ne pouvez pas changer les pointes « , donc savoir que maintenant ils le font réellement ça, c’est risible », a ajouté l’octuple champion olympique.

Lorsque l’Italien Lamont Marcell Jacobs a remporté la médaille d’or du 100 m dans ce qui a été largement considéré comme une surprise, il portait des pointes Nike modifiées.

Alors, quel rôle jouent les inégalités ? Même parmi les athlètes indiens les plus décorés, l’équipement de qualité olympique n’est pas une acquisition facile. La détentrice du record national du 100 m, Dutee Chand, avait demandé en 2016 au gouvernement d’Odisha de lui fournir une nouvelle paire de chaussures à crampons car les siennes étaient usées. « Les chaussures de course sont assez chères et je demande au gouvernement de l’État de fournir un ensemble de survêtement et une paire de chaussures de course pour que je puisse donner ma meilleure performance », aurait déclaré Dutee.

Si Chand pouvait lutter pour acquérir ces chaussures, qu’en est-il des athlètes qui ne sont pas encore assez célèbres pour écrire aux ministres en chef de leur État pour obtenir de l’aide ?

Un article sur Inequality.org a montré comment les décomptes de médailles d’or étaient dominés par les pays les plus riches, bien que des nations plus petites comme le Kenya et la Jamaïque puissent dépasser leur poids pour d’autres médailles. Une étude de The Economist a révélé que la part du PIB mondial était le facteur le plus important pour déterminer le succès aux Jeux olympiques. « En moyenne, à autres choses constantes, une part de deux points de pourcentage du PIB mondial (mesurée à parité de pouvoir d’achat) se traduit par une part de trois points de pourcentage de médailles olympiques », a-t-il noté.

Cette différence se manifeste dans bien d’autres facteurs que l’équipement utilisé par les athlètes. Tout, des installations d’entraînement disponibles à la familiarité des athlètes avec la participation à des événements internationaux et sous les projecteurs des médias à la simple capacité de certains pays à dominer certains sports, peut déterminer le succès olympique.

Lorsque les technologies commencent à ajouter un avantage indu, les agences gouvernementales ont tendance à les regrouper : tel était le sort du maillot de bain LZR Racer de Speedo (co-développé par la NASA), qui a réduit les frictions de 24%. Lorsque 23 athlètes à Pékin 2008 ont battu des records après l’avoir porté, cela a provoqué un tollé qui a conduit, des années plus tard, l’instance dirigeante internationale de la natation FINA à interdire aux athlètes d’utiliser la combinaison car elle était considérée comme ayant conféré un avantage injuste.

Le débat sur la question de savoir si la technologie nuit ou ajoute aux sports olympiques continue de faire rage. À une époque où même le tissu sur le corps pouvait améliorer les performances, et si vous supprimiez entièrement la technologie alors ?

Un article de la BBC intitulé « Et si les athlètes olympiques retournaient à la compétition nus ? » a examiné l’histoire des athlètes nus aux Jeux olympiques, un exploit qui a été vu dans la Grèce antique. Cependant, la pudibonderie moderne et les sensibilités différentes d’un pays à l’autre en feraient un défi.