Le dilemme technologique auquel sont confrontés les pays à faible revenu

De nombreux pays à faible revenu en Afrique et ailleurs espèrent emprunter une voie similaire. Si personne ne s’attend nécessairement à un succès à l’échelle de la Chine et des tigres d’Asie de l’Est, l’industrialisation et l’intégration dans les chaînes de valeur mondiales sont considérées comme essentielles pour parvenir à une croissance économique rapide – ou la restaurer après le covid – et créer un grand nombre d’emplois pour la jeune population africaine. . Avant la pandémie, les pays africains avaient déjà obtenu un certain succès en matière d’industrialisation. L’Éthiopie a mis en place un secteur de l’habillement et de la chaussure axé sur l’exportation, avec l’aide d’investisseurs chinois et européens. La Tanzanie a construit un secteur manufacturier plus intensif en ressources et axé sur les marchés nationaux et régionaux. Des recherches récentes suggèrent que la désindustrialisation prématurée à laquelle le continent avait été soumis a peut-être été stoppée ou même inversée après le début des années 2000.

Il y a un hic, cependant, dans la renaissance manufacturière de l’Afrique. Même là où l’industrialisation s’enracine plus profondément, peu de bons emplois ont été créés dans les branches manufacturières plus modernes, formelles et productives. Les emplois formels ont stagné, l’essentiel de l’augmentation de l’emploi manufacturier provenant de petites entreprises informelles. Cette expérience contraste fortement avec celle des industriels rapides d’Asie de l’Est, comme Taiwan ou le Vietnam.

Le paradoxe est approfondi lorsque l’on regarde derrière les chiffres agrégés. Dans de nouvelles recherches, Margaret McMillan de l’Université Tufts, Xinshen Diao et Mia Ellis de l’Institut international de recherche sur les politiques alimentaires et moi-même avons trouvé une dichotomie frappante entre les performances des grandes et des petites entreprises. En Éthiopie et en Tanzanie, les grandes entreprises affichent des performances de productivité supérieures mais n’augmentent pas beaucoup l’emploi, tandis que les petites entreprises absorbent la main-d’œuvre mais ne voient pas beaucoup de croissance de la productivité. Le résultat est que ces économies créent peu de bons emplois, tandis que les avantages des améliorations de la productivité restent limités à un très petit segment.

Les explications conventionnelles ne peuvent expliquer cette dichotomie. Un environnement commercial médiocre peut expliquer la faible création d’emplois, mais pas la croissance rapide de la productivité au sein des mêmes entreprises. On pense souvent que les salaires africains sont élevés par rapport à la productivité, mais nous constatons que la part de la masse salariale dans la valeur ajoutée totale est extrêmement faible en Tanzanie et en Éthiopie, ce qui suggère que les coûts de main-d’œuvre ne sont probablement pas une contrainte. De plus, le faible dynamisme des entreprises est démenti par les taux d’entrée et de sortie très élevés que nous observons dans l’industrie.

Une caractéristique des grands fabricants qui peut aider à expliquer le paradoxe est qu’ils sont très capitalistiques. Dans des pays comme l’Éthiopie et la Tanzanie, les travailleurs sont nombreux et les capitaux (machines et équipements) sont rares et donc chers. La théorie économique standard prédit que la production dans de telles circonstances serait orientée vers des techniques à forte intensité de main-d’œuvre. Pourtant, nous constatons que les grands fabricants éthiopiens et tanzaniens sont beaucoup plus capitalistiques que ne le suggèrent leurs niveaux de revenus ou leurs dotations en facteurs.

Il peut sembler irrationnel pour les entreprises d’utiliser autant de capital (avec des intrants complémentaires tels que la main-d’œuvre qualifiée) dans des pays où l’avantage comparatif sous-jacent est l’abondance de travailleurs moins qualifiés. Mais il n’est pas certain qu’ils aient le choix. Les technologies de fabrication sont devenues progressivement plus exigeantes en capital et en compétences au fil du temps, répondant aux prix des facteurs dans les économies avancées. Les anciennes technologies ont peut-être été plus exigeantes en main-d’œuvre, mais elles n’aideront pas les entreprises africaines à être compétitives sur les marchés mondiaux aujourd’hui. Et les technologies utilisées dans les chaînes de valeur mondiales semblent particulièrement biaisées contre la main-d’œuvre non qualifiée.

Cela laisse les économies africaines dans une impasse. Leurs fabricants peuvent soit devenir plus productifs et compétitifs, soit créer plus d’emplois.

Ce dilemme rappelle une vieille préoccupation dans la littérature de développement sur les technologies inappropriées. Des auteurs comme EF Schumacher craignaient dans les années 70 que les technologies occidentales ne favorisent les usines à grande échelle à forte intensité de capital et mal adaptées aux conditions des pays à faible revenu. Ces inquiétudes ont été balayées par l’expansion phénoménale de l’emploi manufacturier dans les pays en voie d’industrialisation tournés vers l’exportation au cours des décennies suivantes.

Nous devrons peut-être ramener l’idée. Les évolutions technologiques récentes dans les économies avancées semblent avoir rendu plus difficile le développement des pays à faible revenu et la convergence avec les niveaux de revenu du reste du monde. Ces changements ont contribué à approfondir le dualisme économique et technologique, même dans les segments les plus avancés des économies des pays en développement. C’est encore une autre raison pour un débat public sur la direction du changement technologique et les outils dont les gouvernements disposent pour le réorienter. © 2021 / Syndicat du projet

Dani Rodrik est professeur d’économie politique internationale à la John F. Kennedy School of Government de l’Université Harvard