Le député conservateur Owen Paterson menacé de suspension parlementaire pour plaidoyer rémunéré
L’ancien ministre britannique Owen Paterson risque une suspension de 30 jours de la Chambre des communes après que le chien de garde des normes parlementaires a découvert qu’il avait enfreint les règles de lobbying dans un « cas flagrant de plaidoyer rémunéré ».
Kathryn Stone, la commissaire parlementaire aux normes, a conclu que Paterson avait « à plusieurs reprises » utilisé son rôle de député pour « profiter » à deux entreprises pour lesquelles il était un consultant rémunéré.
Selon Stone, Paterson, qui a été secrétaire à l’environnement entre 2012 et 2014, a utilisé son bureau parlementaire pour tenir des réunions avec la société de diagnostic médical Randox et le transformateur de viande Lynn’s Country Foods à 25 reprises entre octobre 2016 et février 2020.
Le chien de garde a déclaré que le député conservateur avait approché la Food Standards Agency à sept reprises au nom de Lynn’s Country Foods et à trois reprises au nom de Randox sur cette question de tester les antibiotiques dans le lait.
À quatre reprises, il a été découvert qu’il avait approché des ministres du ministère du Développement international au nom de Randox au sujet de la technologie des tests sanguins.
Bien qu’aucun avantage financier immédiat n’ait été obtenu par les deux sociétés, le rapport indique que les approches de Paterson auraient pu « clairement avoir conféré des avantages importants à Randox et Lynn à long terme et même à court terme des réunions sécurisées qui n’auraient pas été disponibles sans la participation de M. Paterson ”.
Paterson est également accusé d’avoir utilisé du papier à en-tête de la Chambre des communes pour deux lettres relatives aux intérêts commerciaux des deux sociétés pour lesquelles il travaillait en tant que consultant rémunéré.
« Le comité a constaté que les actions de M. Paterson étaient un cas flagrant de plaidoyer rémunéré, qu’il a utilisé à plusieurs reprises sa position privilégiée au profit de deux entreprises pour lesquelles il était consultant rémunéré, et que cela a jeté le discrédit sur la Chambre », indique le rapport.
L’affaire a suscité de nouvelles questions sur les « portes tournantes » entre le gouvernement et le secteur privé, et la transparence des liens commerciaux des anciens ministres et hauts fonctionnaires.
Plus tôt cette année, il est apparu que l’ancien Premier ministre David Cameron avait fait pression sur le gouvernement britannique pour qu’il augmente l’accès de Greensill Capital aux programmes de prêts d’urgence Covid-19 soutenus par l’État, des mois avant que la société financière ne s’effondre et ne laisse le contribuable responsable des pertes potentielles.
Les députés sont autorisés à occuper un autre emploi tant qu’il est déclaré conforme au code de conduite. Mais il leur est interdit d’agir en tant que « avocat rémunéré » – de se faire payer pour avoir pris la parole à la Chambre, poser une question parlementaire, déposer une motion ou présenter un projet de loi qui profitera à une entreprise.
Paterson a fermement rejeté tout acte répréhensible. « Le processus auquel j’ai été soumis n’est pas conforme à la justice naturelle », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Je ne suis pas coupable et un processus équitable m’exonérerait. » Il a ajouté que l’enquête avait été « un facteur contributif majeur » dans la mort de sa femme, qui s’est suicidée l’année dernière.
« Cela va à l’encontre de la norme fondamentale d’équité procédurale selon laquelle personne ne doit être déclaré coupable avant d’avoir eu la possibilité d’être entendu et de présenter ses preuves, y compris ses témoins. »
L’organisme de surveillance des normes a recommandé que Paterson soit suspendu de la Chambre des communes pendant 30 jours, et les députés devraient voter sur la recommandation dans les cinq prochains jours. Si un député est suspendu pendant plus de 10 jours de séance, une pétition de révocation peut être déclenchée. Cela permet à seulement 10 pour cent des électeurs de voter pour révoquer leur député et déclencher une élection partielle.
Cameron a mis en place le système de révocation en réponse au scandale des dépenses des députés de 2010, qui a miné la confiance du public dans leurs représentants élus.