Le coprésident du groupe de travail fédéral a donné des conseils sur le vaccin COVID malgré un possible conflit d’intérêts

Contenu de l’article

S’appuyant sur les conseils de son groupe de travail sur les vaccins en septembre dernier, le gouvernement fédéral a pré-commandé 72 millions de doses d’un produit développé conjointement par GlaxoSmithKline et Sanofi.

Il s’agissait du deuxième contrat d’achat de vaccins en importance à Ottawa, d’une valeur probablement de centaines de millions de dollars.

Mais ce qui est arrivé avant l’achat était inconnu à l’époque. Alors que le groupe de travail de 12 membres se réunissait pour décider de recommander ou non le vaccin GSK-Sanofi, ses deux dirigeants avaient sans doute chacun des conflits d’intérêts. Alors que l’un s’est récusé, l’autre a choisi de ne pas se retirer.

Ces décisions – révélées après coup sous la pression des médias – soulignent les inquiétudes persistantes concernant un comité de bénévoles qui a fonctionné en grande partie dans le secret et qui entretient des liens clairs avec l’industrie des vaccins.

La Dre Joanne Langley, l’une des coprésidentes du groupe de travail, détient une chaire de recherche de 700 000 $ à l’Université Dalhousie en partie financée par GSK et a travaillé avec Sanofi sur la recherche et en tant que consultante. Mais selon le site Web du panel, «il n’y avait pas de liens matériels directs», pas de conflit et pas besoin de se récuser de discuter du produit des entreprises.

Contenu de l’article

Cela ne convient pas au Dr Joel Lexchin, professeur retraité de politique de la santé à l’Université York qui étudie depuis longtemps les conflits dans la recherche médicale.

« Cela crée un problème », a déclaré Lexchin vendredi. «Je ne pense pas que Dalhousie nommerait nécessairement quelqu’un (à la présidence) qui critiquerait les décisions que GSK prenait.

Ce que le panel a discuté ou conseillé au gouvernement reste secret, mais de tels conflits auraient pu influencer l’accord éventuel avec GSK-Sanofi, a-t-il déclaré. Les deux entreprises ont des usines au Canada mais ont choisi de ne pas fabriquer leur vaccin ici; on ne sait pas si le comité a recommandé au gouvernement de pousser les entreprises à fabriquer localement – ou de laisser la question sans contestation.

Le vaccin GSK-Sanofi, quant à lui, est toujours à l’étude.

Lexchin a une expérience directe avec une autre approche. Il faisait partie d’un comité qui donnait des conseils – tous acceptés – sur les conflits entre les membres d’un groupe de travail similaire en Australie. En utilisant les mêmes critères, il a déclaré qu’il aurait au moins interdit à Langley et au coprésident Mark Lievonen, un ancien président de Sanofi Pasteur, de siéger au panel canadien.

Alors que les Canadiens sont hérissés de la lenteur de la livraison du vaccin COVID-19, la transparence limitée du groupe de travail et les intérêts prétendument opposés ont fait l’objet d’une surveillance accrue.

Contenu de l’article

Les contrats que le gouvernement a conclus avec les sociétés pharmaceutiques sur les conseils du comité ont également été tenus secrets.

Langley, quant à lui, semble activement impliqué dans l’étude d’un autre candidat vaccin. Elle et son collègue de Dalhousie, Scott Halperin, sont inscrits comme enquêteurs principaux pour un essai de phase trois du vaccin mis au point par CanSino Biologics, une entreprise chinoise dont l’accord controversé avec le Canada s’est effondré cet été. Le groupe de travail n’a pas recommandé ce vaccin.

La professeure de Dalhousie a déclaré vendredi que la chaire de vaccinologie de Dalhousie versait une partie de son salaire, mais que GSK et les autres contributeurs du secteur public au programme n’avaient aucune influence sur ses activités.

Quant au groupe de travail, il avait des règles rigoureuses régissant les conflits d’intérêts et le secrétaire du groupe a conseillé les membres sur la façon dont les membres devraient les gérer, a déclaré Langley.

«Celles-ci ont été documentées et signalées aux ministres, qui prennent toutes les décisions sur la base des conseils que nous avons donnés», a-t-elle noté.

Le gouvernement lui-même a déclaré qu’il avait délibérément choisi certains membres qui avaient des conflits afin de tirer parti des meilleures connaissances et expertises disponibles.

Dans une déclaration plus tôt cette semaine, Innovation, Sciences et Développement économique Canada a souligné que les membres étaient des bénévoles qui ont passé environ 200 heures au total à se réunir pour fournir au gouvernement des «décisions fondées sur des données probantes».

Bien que le groupe de travail ait été lancé en juin, ce n’est qu’en août que son existence et l’identité de ses membres non rémunérés ont été officiellement révélées, et plus tard encore que certaines informations sur les conflits ont été publiées. Cela s’est présenté sous la forme d’un tableau indiquant les intérêts divergents potentiels et si le membre s’est récusé.

Contenu de l’article

Le panel s’est réuni le 3 septembre pour discuter du candidat GSK-Sanofi, indique le graphique. Le coprésident Mark Lievonen est président à la retraite de Sanofi Pasteur – la division canadienne des vaccins de l’entreprise – et détient 500 $ en actions de l’entreprise. Cela n’a pas été considéré comme un conflit «direct et matériel», mais il s’est quand même récusé «par prudence», indique le site.

En plus de travailler avec Sanofi en tant que consultant et sur des projets de recherche, Langley est titulaire de la Chaire IRSC-GSK en vaccinologie pédiatrique, un programme de recherche mis en place grâce à une subvention de 700 000 $ de la société et des Instituts de recherche en santé du Canada.

Elle aurait dû se rendre compte que même ces «conflits indirects» comptent, a déclaré Amir Attaran, professeur de droit de la santé à l’Université d’Ottawa..

«Ce ne sont pas des cacahuètes», dit-il. « Si quelqu’un vous dote 700 000 $… il est tout à fait raisonnable de supposer que vous aurez des sentiments chaleureux à son égard.

Il est également «absurde» que le groupe de travail n’ait pas considéré Lievonen, avec ses années en tant que dirigeant de Sanofi, en conflit, a déclaré Marc-André Gagnon, professeur à l’Université Carleton qui étudie les enjeux de l’industrie pharmaceutique.

Il aurait été tout à fait possible de remplir le groupe de travail avec des personnes dépourvues de tels liens, et si nécessaire, elles auraient tout de même pu solliciter les conseils d’experts qui avaient des liens avec l’industrie, a déclaré Gagnon.

Lexchin craint que les conflits, associés au secret du groupe, ne fassent qu’alimenter «l’hésitation croissante aux vaccins», malgré de nombreuses preuves de l’innocuité et de l’efficacité des injections actuellement sur le marché.

Contenu de l’article

Bien que l’on ne sache pas publiquement ce qui s’est passé lors des réunions du groupe de travail, il est également possible que ses conseils aient pu contribuer à l’approvisionnement actuel en vaccins, selon les critiques.

Nous ne savons pas, par exemple, si le groupe a recommandé de commander des vaccins sur la base de quotas hebdomadaires, mensuels ou trimestriels, ou s’il a appelé à des sanctions pour non-respect des fournitures promises, a déclaré Lexchin.

Il est même concevable que des membres en conflit auraient pu conseiller de retarder l’achat de certains vaccins pour, consciemment ou non, donner une longueur d’avance aux produits favoris, a fait valoir Attaran.

• Courriel: tblackwell@postmedia.com | Twitter: tomblackwellNP