L’Azerbaïdjan a utilisé la faiblesse de la Russie en Ukraine, selon un expert | européenne | Nouvelles et actualités de tout le continent | DW

L’Arménie et l’Azerbaïdjan échangent le blâme sur qui était responsable de plus de bombardements mercredi à travers leur frontière.

Cette semaine a vu une nouvelle flambée de violence entre les deux pays, qui sont enfermés dans un conflit vieux de plusieurs décennies sur le Haut-Karabakh. La région fait partie de l’Azerbaïdjan mais est sous le contrôle des forces ethniques arméniennes soutenues par l’Arménie depuis près de deux décennies.

L’Arménie, qui abrite une base militaire russe, a demandé l’aide de l’alliance militaire dominée par la Russie, l’Organisation du traité de sécurité collective. Jusqu’à présent, la Russie n’a pas réagi à cet appel.

Mais les dernières tensions entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan surviennent alors que la Russie, un courtier en puissance régional, a été contrainte à une retraite majeure en Ukraine.

Dans une interview avec DW, l’experte en sécurité Hanna Notte, associée de recherche principale au Centre de Vienne pour le désarmement et la non-prolifération, explique comment l’Azerbaïdjan exploite la préoccupation de la Russie à l’égard de l’Ukraine et quels autres pays pourraient essayer de faire de même.

DW : Les combats entre l’Ayerbaijan et l’Arménie tombent à un moment où la Russie est distraite par de lourdes défaites militaires en Ukraine. Ce n’est pas un hasard, n’est-ce pas ?

Hanna Notte : Je pense que ce n’est absolument pas une coïncidence. Cela tombe bien du côté azerbaïdjanais. Ils utilisent une fenêtre d’opportunité où la Russie est très distraite. Ce n’est en fait pas la première fois que cela se produit. Les Azéris se sont livrés à un comportement plus provocateur, pas le genre de frappes, mais ont en quelque sorte fait monter les enchères sur le Haut-Karabakh au début de la guerre en Ukraine, testant un peu les limites de leur capacité à pousser les choses. Et maintenant, nous assistons à cette plus grande escalade.

Dans le même temps, il est logique de suggérer que lorsque la Russie est si fortement préoccupée par l’Ukraine, lorsque sa bande passante politique et diplomatique est très concentrée sur ce conflit et que sa position se détériore, comme vous l’avez souligné à juste titre, que des acteurs plus petits dans le voisinage de la Russie réagira à cela et testera les limites de certains de ces conflits dans lesquels la Russie a toujours été un courtier en puissance.

Avec la Russie distraite et l’Europe dépendante des approvisionnements alternatifs en gaz et en pétrole de l’Azerbaïdjan, le gouvernement de Bakku semble avoir de nombreuses possibilités d’escalader davantage, n’est-ce pas ?

Hanna Notte est spécialisée dans les conflits et les questions de sécurité impliquant la Russie

Je ne voudrais pas trop spéculer sur les prochaines étapes que nous verrions de l’Azerbaïdjan. Pourtant, je trouve assez remarquable que l’Azerbaïdjan ait décidé de le faire même s’il n’a été accueilli que très récemment à Bruxelles à un niveau très élevé, et que l’UE ait essayé de s’impliquer davantage dans la médiation entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan au cours les derniers mois. Et pourtant, quelques semaines seulement après cela, cette poussée s’est produite, nous les voyons s’intensifier de cette façon. C’est donc assez remarquable.

Qui sont les autres tierces parties qui pourraient utiliser cette, comme vous l’appelez, cette fenêtre d’opportunité ?

Les Iraniens me viennent à l’esprit. Je pense que les Iraniens ont légèrement renforcé leur position de levier vis-à-vis de la Russie à la suite de cette guerre en Ukraine. Vous le voyez, par exemple, lorsqu’il s’agit de coopération militaire et de défense. Cela a été pendant très longtemps une relation à sens unique où la Russie dictait les conditions, décidant ce qu’il fallait vendre et ne pas vendre aux Iraniens. Vous êtes maintenant dans une situation où les Iraniens fournissent en fait des drones à la Russie. J’ai vu sur Twitter quelques premières indications de source ouverte selon lesquelles des drones iraniens auraient pu être utilisés en Ukraine, bien que cela n’ait pas été vérifié.

Je pense donc que les Iraniens sont devenus un peu plus importants pour la Russie car la Russie est plus isolée. Et cela pourrait conduire à une action iranienne enhardie en Syrie. Les Iraniens, qui interviennent un peu plus en Syrie, pourraient même être quelque chose que la Russie accueille temporairement, car la Russie, si elle a réduit la bande passante en Syrie même, veut s’assurer qu’il y a un équilibre entre les autres acteurs et qu’aucun d’entre eux ne soit trop important .

Au fond, nous, en Occident, avons tendance à considérer la Russie comme un acteur présent sur ces différents théâtres qui n’est pas une force stabilisatrice. Je serais d’accord avec l’analyse selon laquelle la Russie n’a pas réussi à stabiliser durablement la Syrie. Il ne s’est pas engagé dans une résolution réussie des conflits dans cet espace. La Russie n’est pas nécessairement un acteur stabilisateur en Libye. Mais, spéculons, si la Russie s’affaiblit considérablement à cause de la guerre en Ukraine et que la Russie est retirée de ces équations en tant qu’acteur perçu comme une puissance, la situation que vous obtiendrez par la suite ne sera pas nécessairement plus stable. Cela dépendra de la façon dont d’autres acteurs rempliront le vide laissé par la Russie et si ces acteurs seront une force stabilisatrice.

Qu’attendez-vous de la Turquie alors que les perspectives de la Russie s’assombrissent ?

C’est une bonne question. Et c’est l’une des choses auxquelles j’ai beaucoup réfléchi au cours des six derniers mois et sur laquelle j’ai travaillé. Ma principale conclusion est que cette guerre, telle qu’elle se présente actuellement, a produit une situation dans laquelle Ankara a une plus grande influence vis-à-vis d’un – vis-à-vis de la Russie et de l’UE-OTAN. La Turquie est désormais au centre de la médiation sur de nombreuses questions différentes. Si nous pensons aux exportations de céréales ou potentiellement aux échanges de prisonniers ou à d’autres choses. La Turquie peut se permettre de mener une politique étrangère plus audacieuse sur certains de ces théâtres. Mais ce que je veux dire, c’est que la Turquie aimerait voir une Russie légèrement humiliée, certainement une Russie qui ne gagne pas la guerre en Ukraine.

Mais je pense que si la Russie devait être vaincue et humiliée dans cette guerre, cela pourrait également produire une situation qui ne profiterait pas à la Turquie parce que la Turquie est très proche de la Russie. La Turquie a accumulé une grande expérience de déconfliction en coopérant avec la Russie, même si elles poursuivent des intérêts différents. Ils ont réussi à implanter ce modèle en Syrie dans un premier temps via le groupe Astana, mais aussi de manière bilatérale. Puis ils l’ont déconflit en Libye. Ils ont déconfiné sur le Karabakh.

Il y a donc cette expérience accumulée et je pense que la Turquie préfère traiter avec la Russie sur ces questions, et non avec la Russie complètement retirée de l’équation. C’est donc un tableau mitigé pour la Turquie.

Cette interview a été réalisée par Mikhail Bushuev