L’automatisation ne mettra pas fin au travail de grognement des banques
Mises à jour de la banque d’investissement
Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé de l’actualité de la banque d’investissement.
Moins de travail de grognement conduira à moins de grognements : c’est peut-être la conclusion évidente en entendant que les banques d’investissement, y compris Goldman Sachs, prévoient d’automatiser le traitement des données actuellement confié aux banquiers juniors. Les sous-fifres ont également reçu des augmentations de salaire alors que Wall Street tente d’éviter un exode potentiel induit par une pandémie parmi le personnel plus jeune qui a coïncidé avec une frénésie de négociation. Il semble logique que si une banque paie plus pour les stagiaires, elle en voudra moins. Le cadrage par les banques de l’initiative d’automatisation comme visant à prévenir l’épuisement des employés – plutôt qu’à réduire les coûts et améliorer la productivité – peut alors sembler risible. Mais deux choses peuvent être vraies en même temps.
Les banques doivent améliorer leur efficacité si elles veulent faire face à un boom des fusions et acquisitions, avec près de 4 milliards de dollars d’accords conclus à ce jour en 2021. Pendant ce temps, les services financiers des entreprises sont à la traîne par rapport à leurs collègues du commerce et des ventes lorsqu’il s’agit d’exploiter la technologie. Les banques ont également raison d’examiner comment l’automatisation peut libérer les employés de la monotonie et du banal. Une certaine répétition est utile pour façonner les connaissances des sous-fifres, mais il y a un point de rendement décroissant lorsque l’on oblige les juniors à payer leur cotisation.
Un modèle de « churn and burn » a été impitoyablement poursuivi pendant des décennies, sachant que seuls quelques juniors doivent être conservés dans les rangs. De nombreux diplômés sont toujours heureux de faire le commerce pour de belles récompenses : les salaires moyens de première année à Wall Street oscillent désormais autour de 100 000 $. Les banques d’investissement ont signalé des récoltes exceptionnelles de candidats diplômés en 2021.
Le problème, c’est de ne les garder que deux ans. Même avant la pandémie, l’attrition s’accélérait à mesure que les entreprises technologiques et les fonds spéculatifs faisaient signe. Les analystes ont quitté leur poste en moyenne après 30 mois en 1995 ; après 26 mois en 2005 ; et après 17 mois d’ici 2015. Si le taux de désabonnement s’est accéléré, la pandémie n’a fait qu’exacerber la brûlure. Le travail à domicile a privé les employés juniors de la camaraderie et de la surveillance qu’apporte un bureau, ce qui a entraîné des problèmes de santé mentale et une désillusion généralisés. Si compiler des livres d’information publics à 23 heures au bureau est pénible, cela peut être accablant dans les limites et la solitude de ses quatre murs. Aussi bien, alors, que les banques de Wall Street ont exigé que les employés retournent au bureau (tant qu’ils sont vaccinés).
Mais les banquiers néophytes devraient résister à faire sauter les bouchons de leurs magnums de champagne. L’automatisation n’est peut-être pas nécessairement une bonne nouvelle, comme pourraient le suggérer les leçons de l’autre extrémité de l’éventail des salaires. L’automatisation a, à certains égards, facilité la vie des travailleurs des vastes entrepôts d’Amazon, qui parcouraient autrefois 15 miles par jour pour ramasser des produits. Les robots leur apportent désormais des objets. Mais l’automatisation signifie également que les humains sont censés suivre le rythme incessant des robots. Les objectifs de production ont triplé.
Dans le secteur bancaire, le boom des fusions et acquisitions signifie peu de perspectives de réduction des semaines de 100 heures dans un avenir proche. Mais même sans le marché mousseux, une question plus large demeure sur la culture de la banque d’investissement. S’attendre à ce que les stagiaires travaillent 16 heures par jour risque de créer simplement des tâches pour remplir le temps, plutôt que des tâches définissant les paramètres de la journée. Le présentéisme et une attitude parmi certains échelons supérieurs selon lesquels s’ils devaient le faire, l’admission de cette année devrait en faire autant, ne créent pas un environnement de travail productif.
La réalité est que le travail de grognement est relatif. Il y aura toujours, comparativement, les tâches les moins enrichissantes, revenant généralement aux moins expérimentées, notamment dans un environnement hiérarchique comme la banque. Au moins les grognements, plutôt que les robots, se voient confier ce travail. Pour l’instant.