L’appel d’assurance qui a renversé Greensill

Comme pour AIG en 2008, c’est encore une fois l’assurance – le côté prétendument sobre, voire somnolent, de la finance – qui est la clé pour comprendre la crise de Greensill.

Dans le domaine du financement de la chaîne d’approvisionnement, une grande entreprise comme Vodafone dirait à ses fournisseurs que, plutôt que d’attendre des semaines pour que leurs factures soient payées par le groupe de télécommunications, ils pourraient obtenir un paiement beaucoup plus rapide de Greensill Capital, avec une petite remise.

Greensill paierait le fournisseur et accepterait plus tard un paiement légèrement plus important de Vodafone. Le fournisseur a été payé plus rapidement, Vodafone a pu lisser ses paiements, Greensill a encaissé une petite marge.

Cela a effectivement créé un prêt de Greensill à Vodafone. Et pour maintenir la machine en marche, Greensill vendait le prêt afin d’avoir la capacité d’écrire davantage. Le principal client des prêts était le Credit Suisse, qui les a placés dans des fonds vendus à des investisseurs extérieurs. Jusqu’à cette semaine.

Le Credit Suisse a soudainement annoncé lundi qu’il gelait les fonds. La raison? Une déchéance de l’assurance couvrant le crédit, qui avait permis aux investisseurs de traiter le fonds comme presque sans risque – presque aussi sûr que les liquidités en banque mais avec un rendement légèrement meilleur.

Comme l’a dit l’avocat de Greensill cette semaine, l’assurance «permet à Greensill d’accéder à des sources et des niveaux de financement auxquels elle ne pourrait autrement pas accéder et qui sont des sources de financement critiques pour son entreprise».

Tout comme AIG était la contrepartie des banques mondiales sur les swaps de défaut de crédit en 2008 et Berkshire Hathaway était la contrepartie de Deutsche Bank sur les transactions super senior à effet de levier en 2009, les assureurs de Greensill ont joué un rôle essentiel dans un commerce financier complexe.

Sans eux, la machine était bloquée. Greensill ne pouvait pas se décharger des prêts et ne pouvait donc pas en souscrire de nouveaux. Ceci n’est pas pratique pour les clients de premier ordre tels que Vodafone. Il est potentiellement dévastateur pour les entreprises de moindre importance telles que celles associées à Sanjeev Gupta, le magnat des métaux, qui sont parmi les plus grands emprunteurs de Greensill.

Depuis au moins quatre mois, Greensill a fait appel à un courtier bien connu, Marsh, pour essayer de trouver des assureurs alternatifs, selon des documents judiciaires. Personne n’a accepté d’intervenir.

Cette semaine, Greensill a pris la décision désespérée de poursuivre ses assureurs existants – BCC Trade Credit, Tokio Marine et Insurance Australia – pour tenter de les forcer à rétablir la couverture.

Greensill a déclaré lundi à un tribunal australien que si les politiques n’étaient pas prolongées, «la viabilité économique de Greensill serait immédiatement et gravement compromise car ses principales sources de financement et de revenus cesseraient immédiatement».

De plus, Greensill a déclaré avoir «été informé par un certain nombre de clients» que la perte d’assurance «les rendrait très probablement insolvables». Ces clients manqueraient à leurs obligations de Greensill et les investisseurs de Greensill retireraient leur soutien.

Un juge s’est prononcé contre Greensill et l’assurance n’a pas été rétablie.

Pourquoi les assureurs ont-ils retiré leur couverture? Les documents judiciaires montrent que la principale police originale a été rédigée par The Bond & Credit Company, un assureur australien acquis en 2019 par la société japonaise Tokio Marine.

Le groupe d’assurance a écrit à Greensill en juillet de l’année dernière pour lui dire que le souscripteur en charge du compte avait été licencié car il avait été jugé qu’il assurait des montants à Greensill «dépassant son pouvoir délégué», le total dépassant 10 milliards de dollars australiens. (7,7 milliards de dollars).

Le groupe a ajouté qu’il avait ouvert une enquête «en relation avec les relations entre Greensill Capital et [the underwriter]», Y compris d’autres domaines« où il a agi en dehors du champ d’application de son pouvoir délégué ». En poursuivant son enquête, il a demandé à Greensill plus de documents, y compris «toute garantie fournie par SoftBank».

Le Vision Fund de SoftBank détient une participation dans Greensill. Les autres sociétés du portefeuille du Vision Fund, telles que le groupe hôtelier indien Oyo, utilisent également Greensill pour payer les fournisseurs. Enfin, comme l’a révélé le Financial Times en juin dernier, SoftBank avait également investi plus de 500 millions de dollars dans les fonds du Credit Suisse, utilisant essentiellement sa propre société de financement pour prêter à ses propres sociétés de portefeuille, puis investissant dans cette dette elle-même.

Quel que soit le développement spécifique qui a alarmé Tokio Marine l’été dernier, sa décision d’arrêter la couverture – inconnue du monde entier – a sonné le glas.

En juillet, le groupe d’assurance écrivait à Marsh: «Compte tenu de la situation actuelle, nous ne serons pas en mesure de lier de nouvelles polices, de prendre un risque supplémentaire, de prolonger ou de renouveler un Greensil [sic] politique au-delà de ce qui avait été convenu auparavant. Veuillez prendre cette déclaration comme une réponse globale à toute demande de Greensil concernant une couverture de limite supplémentaire, une capacité de limite maximale ou la durée d’une période d’assurance. »

Greensill a refusé d’accepter la décision, mais son air de finalité était indéniable.

Reportage de Jamie Smyth à Sydney, Robert Smith et Arash Massoudi à Londres