L’annulation du visa de la star du tennis serbe annulée, pour jouer à l’Open d’Australie 2022
Un expert en droit a déclaré que le ministre de l’Immigration avait le pouvoir d’annuler à nouveau le visa de Novak Djokovic sans appliquer la justice naturelle, mais ils s’attendaient à ce que l’affaire soit renvoyée devant les tribunaux si cela se produisait.
Mary Crock, professeure à la faculté de droit de l’Université de Sydney, spécialisée dans le droit de l’immigration, a déclaré que le ministre de l’Immigration disposait de larges pouvoirs en vertu de l’article 133 de la loi sur les migrations pour annuler à nouveau le visa du champion de tennis.
Le ministre pourrait décider d’un motif aussi large que celui qui est dans l’intérêt public.
« C’est un état d’esprit », a déclaré le professeur Crock.
Les fans serbes célèbrent la nouvelle que Novak Djokovic a vu son visa annulé et a été libéré de détention.Crédit:Ashleigh McMillan
Mais le professeur s’attendait à ce que l’affaire retourne directement devant le tribunal si cela se produisait pour examiner toutes les questions de fond qui étaient déjà devant le tribunal aujourd’hui.
« La question qui reviendrait devant le tribunal est la question de savoir s’il y avait des motifs pour lesquels son visa pourrait être annulé », a déclaré le professeur Crock.
« C’est très, très difficile d’argumenter pour gagner ces affaires. »
Le professeur Crock a déclaré que les gens ont « très peu de droits » lorsqu’ils entrent pour la première fois dans un pays et sont en cours d’autorisation d’immigration.
« Votre droit de savoir ce qui se passe est assez limité. Vous n’êtes généralement pas autorisé à communiquer avec le monde extérieur », a-t-elle déclaré.
« Ce n’est pas propre à l’Australie non plus, le contrôle de l’immigration est un processus plutôt opaque dans de nombreux pays. »
Comme L’âge et Sydney Morning Heraldcorrespondant des affaires étrangères et de la sécurité nationale de Anthony Galloway signalé plus tôt, l’effet de l’annulation à nouveau du visa signifierait que Djokovic ne serait pas autorisé à entrer en Australie avant trois ans.
Le professeur Crock a déclaré que la situation serait « au-delà de l’embarras » pour l’Australie.
Dans les développements d’aujourd’hui, un ministre distinct – le ministre de l’Intérieur – a concédé pour tous les motifs de procédure et a accepté les ordonnances selon lesquelles l’annulation serait annulée.
Cela signifiait que le tribunal n’avait pas pris de décision.
« L’importance de cela est que cela ne donne au tribunal aucune latitude pour rendre une décision sur ce qui s’est passé et, plus particulièrement, ne permet pas au tribunal de faire des commentaires sur les questions de fond », a déclaré le professeur Crock.
Notamment, cela confirmerait exactement les conseils de l’Australian Technical Advisory Group on Immigration (ATAGI) pour les personnes qui prétendent, comme Djokovic, avoir une exemption médicale de se faire vacciner parce qu’elles ont été infectées par COVID-19.
Le professeur Crock a déclaré que les règles de l’ATAGI étaient « profondément peu claires ».
« Comme le juge a dit ‘Qu’est-ce qu’il avait à faire d’autre, qu’aurait-il pu faire ?' »
L’ancien chef de l’ATAGI et membre toujours en exercice, le professeur Allen Cheng, a déclaré au journaliste politique d’État Paul Sakkal il y a peu de temps, cette exemption pour infection antérieure ne s’appliquait jamais aux voyageurs d’outre-mer.
Il ne savait pas si cet avis avait déjà été publié et mis à la disposition du public.