L’affirmation déroutante de Whoopi Goldberg a forcé beaucoup de gens à poser des questions difficiles sur la race et l’identité aux États-Unis


Rapidement, divers groupes ont qualifié de fausse l’affirmation de l’acteur et comédien selon laquelle le génocide de 6 millions de Juifs n’avait rien à voir avec la race.

Pour mieux contextualiser les événements de la semaine dernière, j’ai parlé avec Emily Tamkin, qui est rédactrice en chef chez The New Statesman et auteur de deux livres : 2020 « The Influence of Soros: Politics, Power and the Struggle for an Open Society » et le prochain « Bad Jews : A History of American Jewish Politics and Identities ».

La conversation suivante a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Quand vous avez entendu les commentaires de Whoopi Goldberg, qu’avez-vous pensé ?

Ma première réaction a été que je pense qu’elle est probablement l’une des nombreuses personnes, en particulier l’un des nombreux Américains, qui pense cela. Et je dis cela parce que je pense que les États-Unis ont une conception très spécifique de la race et du racisme. Et les gens peuvent, sans mauvaise intention, supposer que cette construction est maintenue à travers le temps et l’espace – que parce que c’est ce que le racisme a toujours signifié aux États-Unis, il a nécessairement été compris de la même manière ailleurs.

Mais alors que le racisme est réel et a de réelles implications pour les gens, il, comme la race, est façonné autour de la société – et par la société.

Je pense qu’il est important de reconnaître que ses commentaires venaient d’un lieu d’ignorance, pas de haine. Cette distinction est importante et j’espère que nous pourrons la garder à l’esprit dans ces discussions.

Pourquoi de nombreux Américains semblent-ils avoir du mal à comprendre le relation entre l’antisémitisme et le racisme? Cela a-t-il quelque chose à voir avec l’histoire de la race ici?
Si vous revenez à la loi de 1790 sur la naturalisation, le critère de naturalisation en tant que citoyen américain était la blancheur. Je pense que certaines personnes pensent que les Juifs sont « devenus blancs » dans la période d’après-guerre et lorsque nous nous sommes installés dans les banlieues et à travers le GI Bill. De nombreux Juifs américains ont emménagé dans ce que nous considérons comme la vie de banlieue américaine traditionnelle à cette époque. Mais la plupart des Juifs américains, pendant la plus grande partie de l’histoire américaine, ont été légalement codés comme Blancs.

Maintenant, il y avait des exceptions. Par exemple, il y avait une stipulation dans la constitution de l’État du Maryland jusqu’en 1826 qui stipulait que les Juifs ne pouvaient pas occuper de fonction publique. Et il y a eu des cas d’antisémitisme tout au long de cette période, en particulier au tournant du siècle, lorsque de plus en plus de Juifs d’Europe de l’Est ont commencé à arriver et qu’il y a eu un afflux d’immigrants. Mais la plupart des Juifs américains ont joui de la blancheur en vertu de la loi.

Si vous regardez mes arrière-grands-parents, lors du recensement au tournant du siècle – au début des années 1900 – ils étaient enregistrés comme blancs. À peu près à la même époque, il y avait beaucoup plus d’immigrants juifs qui arrivaient, et c’était en fait un problème, parce que le statut des Juifs américains en tant que Blancs était contesté, parce qu’ici venaient des gens qui étaient beaucoup plus nombreux et culturellement éloignés, et ils se considéraient comme ethniquement distincts. Et les États-Unis n’avaient pas vraiment de cadre pour les traiter, car ils pensaient en termes de noir et blanc.

« C'est vraiment vertigineux pour notre communauté » : l'antisémitisme croissant oblige les Juifs américains à être plus vigilants

Maintenant, fait intéressant, vous aviez des penseurs juifs et certains dirigeants communautaires à l’époque qui étaient très intentionnels de défendre les Juifs en tant que Blancs. Pourquoi? Parce qu’ils ont compris qu’aux États-Unis, la blancheur apporte avec elle des droits et des privilèges. Cela est resté vrai, d’ailleurs, même si dans les années 20, une législation sur l’immigration a été adoptée qui limitait l’immigration en provenance d’Europe de l’Est et du Sud.

C’est le contexte américain. Vous aviez cette compréhension du racisme vraiment façonnée autour des Blancs et des Noirs, et les gens, dont beaucoup venaient d’ailleurs où la pensée était différente, étaient intégrés à cela. Pendant ce temps, un océan plus loin, vous aviez l’Allemagne nazie, où la construction était juste différente, où Adolf Hitler écrivait très spécifiquement sur la « race allemande » et la nécessité de la pureté raciale et la supériorité du « sang aryen ». Et, soit dit en passant, il n’y avait pas que les Juifs qu’Hitler considérait comme racialement distincts. Il a également établi une distinction entre les Allemands et les Slaves. Nous pourrions regarder tout cela et dire : « Ce sont tous des Blancs. Mais, encore une fois, c’était un contexte différent, donc la compréhension de la race était différente.

Des discussions récentes ont soulevé la question de la blancheur des Juifs. Ce que je dirais à cela, c’est que, premièrement, tous les Juifs ne sont pas blancs, mais aussi, dans mon quotidien aux États-Unis, je me comporte comme une femme blanche. Si nous étions en Europe au début du XXe siècle, j’aurais été compris différemment.

La décision du district scolaire du Tennessee de retirer « Maus » d’Art Spiegelman existe dans le même environnement dans lequel les lois autorisent les districts scolaires à travers le pays à interdire une variété de livres liés à l’identité et aux histoires d’oppression. Que pensez-vous de tout cela ?
Je pense qu’il est vraiment important que l’interdiction de ce livre soit considérée dans ce contexte plus large. Vous avez « Maus » banni. Vous avez le rapport de Southlake, au Texas, où un chef d’établissement a déclaré — un surintendant s’est excusé plus tard — que si vous enseignez l’Holocauste, vous devez également enseigner des points de vue « opposés ». Lequel : je ne sais même pas ce que cela signifie. Vous faites interdire le travail de Toni Morrison. Vous avez des livres LGBTQ contestés.

Pour moi, ce qui ressort, c’est que vous avez des membres du conseil scolaire, des législateurs et des parents qui disent : « Eh bien, nous ne voulons tout simplement pas que nos enfants entendent cette langue à un jeune âge. Et : « Nous voulons que nos enfants soient fiers des États-Unis, fiers de leur histoire. » Tout cela m’a rappelé que lorsque j’avais environ 9 ans, quelqu’un a dessiné une croix gammée sur une cabine de toilette de mon école. Je suis sûr que mes parents ne voulaient pas que je rencontre ça quand j’avais 9 ans. Je suis sûr que tes parents auraient aimé que tu rencontres le racisme plus tard que toi. Je suis sûr que les enfants qui travaillent sur leur sexualité ou dont les parents sont membres de la communauté LGBTQ ont des questions et aimeraient avoir accès à du matériel.

Je n’assimile pas être juif aux États-Unis avec être noir aux États-Unis ou être gay aux États-Unis. Je dis qu’il y a si peu de respect pour tout ce qui défie les sentiments de l’Amérique chrétienne blanche droite – et si peu de respect pour les sentiments des autres parents ou de leurs enfants. Je ne pense pas que cela soit propice à l’éducation des enfants, et ce n’est certainement pas propice à l’enseignement de l’histoire, car ce que cette discussion vise vraiment, c’est le fait que ce sont des questions compliquées et désordonnées, et que l’histoire est nuancée — mais que l’apprendre est ce qui nous aidera à lutter avec le monde qui nous entoure aujourd’hui.

Laisser un commentaire