L’affaire froide de Dodge Co. résolue à l’aide de la nouvelle technologie ADN suscite des préoccupations en matière de confidentialité

MADISON, Wisconsin (WMTV) – Quelle quantité d’informations personnelles êtes-vous prêt à donner au gouvernement ? Cette réponse changerait-elle si vos données uniques pouvaient aider à résoudre un crime ? Des millions de personnes ne peuvent pas faire ce choix par elles-mêmes si elles utilisent certains kits de généalogie en ligne sans lire les petits caractères.

Ces questions ont fait suite à une plainte pénale du comté de Dodge que NBC15 Investigates a obtenue en mars, le cas de Baby Theresa, un bébé retrouvé sans vie dans un sac sur des terres agricoles. La nouvelle technologie a aidé le bureau du shérif du comté de Dodge à résoudre le mystère de 13 ans qui a mis le bébé là-bas. Mais un chercheur de haut niveau dans le pays sur les kits de généalogie a des inquiétudes. Elle dit que les gens ne savent pas toujours à quoi ils s’engagent lorsqu’ils soumettent leurs échantillons d’ADN.

Vingt et un ans dans l’application de la loi, dont sept en tant que shérif du comté de Dodge, Dale Schmidt a aidé à résoudre d’innombrables crimes. Mais plus tôt cette année, il a eu une première carrière et une première pour le département. Un bébé connu uniquement sous le nom de Baby Theresa après que le village dans lequel elle a été trouvée a été découvert et inhumé il y a 13 ans. Le corps sans vie a été retrouvé abandonné sur des terres agricoles.

« Pendant longtemps, nous n’avions pas de véritables pistes substantielles », explique Schmidt.

Il s’avère que cette vieille affaire aurait besoin de nouvelles techniques de résolution de crimes pour se fissurer. Dix ans après la découverte de sa dépouille, le bureau du médecin légiste du comté de Dodge a présenté au bureau du shérif une idée qui pouvait sembler lointaine.

« Ils ont dit ‘hé, nous voulons entrer dans cette analyse ADN et voir ce que nous pouvons trouver.’ Il y a eu des avancées significatives pour voir si nous pouvons trouver des proches. Le Bureau du médecin légiste disposait de fonds pour le faire. Et j’ai dit oui, quoi que nous devions faire, faisons-le. Et ils ont travaillé dur depuis qu’ils ont parcouru la généalogie de l’ADN pour découvrir qui étaient les membres de la famille », explique Schmidt.

Les enquêteurs ont utilisé l’ADN recueilli sur les lieux du crime et l’ont envoyé à Family Tree DNA, un site de test ADN permettant aux gens d’en savoir plus sur leur histoire familiale et leur patrimoine.

« Ce fut un processus intense de travailler avec l’entreprise qui nous a aidés à résoudre ce problème, en travaillant sur les différents ADN », explique Schmidt.

Le site a ensuite mis en correspondance les enquêteurs du comté de Dodge avec des dizaines de noms de membres potentiels de la famille de Baby Theresa.

«Nous avons identifié des personnes à travers le pays qui étaient des correspondances proches potentielles. Et nous avons pu identifier la mère étant vraiment à côté à Milwaukee.

C’est là sur le site que le nom de famille Luttinen est apparu selon la plainte pénale, et la police a trouvé une Karin à Milwaukee. Karin a volontairement donné aux enquêteurs un nouvel échantillon d’ADN. C’était un match. Après d’autres entretiens, Karin a été nommée seule suspecte même si elle n’a jamais entré d’ADN sur le site Web de généalogie.

« Presque toutes les personnes arrêtées dans ces affaires d’application de la loi pénale ne sont pas des personnes qui ont elles-mêmes utilisé l’un de ces kits. Ils ont été identifiés par leurs parents génétiques », explique Natalie Ram, professeur de droit au Maryland et spécialiste de la bioéthique.

Ram est l’un des principaux chercheurs du pays dans l’utilisation de l’ADN par le biais de sociétés de généalogie comme Family Tree DNA. Ram dit qu’il n’est pas toujours clair ce que certaines entreprises font de vos informations.

« Cela peut inclure des accords de licence permettant aux sociétés pharmaceutiques d’accéder au développement de nouvelles thérapies. Cela peut inclure l’accès des forces de l’ordre aux données à utiliser pour tenter de trouver des auteurs criminels », explique Ram.

Ram dit que l’utilisation par des tiers dépend de l’endroit où vous achetez votre kit de généalogie. Elle dit qu’Ancestry et 23 and Me ne partagent pas d’informations avec les forces de l’ordre. Mais avec Family Tree DNA, Ram dit qu’ils coopèrent ouvertement.

« Il existe des moyens par lesquels leur site peut amener un utilisateur sans méfiance ou un nouvel utilisateur à ne pas comprendre pleinement comment leurs données pourraient être utilisées », explique Ram.

Si un utilisateur fait défiler la page d’accueil de Family Tree DNA, il y a un avis de non-responsabilité disant « Nous ne partagerons pas votre ADN. Nous ne vendrons jamais votre ADN à des tiers.

« Leur page d’accueil ne dit pas qu’ils ne coopèrent pas avec les forces de l’ordre. Ils disent qu’ils ne vendront pas vos données ou ne les enverront pas hors de l’entreprise », déclare Ram.

Ram dit que les utilisateurs doivent lire les petits caractères. Dans la politique de confidentialité de Family Tree DNA, il est indiqué qu’ils peuvent utiliser vos informations génétiques pour aider les forces de l’ordre à « identifier les restes d’une personne décédée ou à identifier l’auteur d’un homicide ou d’une agression sexuelle ». Il existe des moyens de désactiver ces utilisations par des tiers, mais cela demande un peu plus de recherche.

« Tous les utilisateurs de ce site basés aux États-Unis sont inscrits par défaut pour que leurs données soient disponibles à des fins d’application de la loi. Par défaut, vous faites partie de ces recherches », explique Ram.

Les consommateurs doivent également savoir lors de la soumission d’ADN en ligne, Ram dit que vos propres informations peuvent identifier jusqu’à 300 parents qui n’ont pas utilisé le site comme dans l’affaire Baby Theresa.

« Il y a une zone de confidentialité que les gens espèrent garder vis-à-vis du gouvernement et nous voulons avoir un espace privé dans lequel le gouvernement ne regarde pas ou ne s’immisce pas », a déclaré Ram. « Et nos informations génétiques hautement sensibles font partie de ces zones de données que nous avons tendance à considérer comme privées. Et donc je pense que le manque de transparence de la portée de la technique qu’elle nous permet tous d’être trouvable, vous savez, la capacité d’identifier beaucoup, beaucoup de personnes qui n’ont pas utilisé l’un de ces services que c’est une intrusion sur la vie privée pour nous tous, que nous ayons ou non pris la décision positive de participer à l’un de ces services.

Le shérif Schmidt dit qu’il est fier de la façon dont l’affaire froide de Baby Theresa a été résolue.

« Il existe de nombreuses façons différentes d’obtenir des informations sur les individus à partir de la technologie », explique Schmidt. « Je ne veux pas que les gens aient peur. Je veux que les criminels aient peur.

Il dit qu’il y a un équilibre entre la vie privée et la sécurité publique.

« Nous n’utilisons pas ces types de technologies et d’outils pour violer leurs droits constitutionnels, mais ils sont disponibles lorsque nous avons des raisons probables de croire que quelqu’un a commis un crime, et nous allons les utiliser pour tenir les gens responsables », déclare Schmidt.

En ce qui concerne la réglementation nationale des sites Web de généalogie, cette année, Ram a mené une campagne pour promulguer une loi d’État dans le Maryland qui réglemente les données génétiques des consommateurs par les forces de l’ordre. La nouvelle loi autorise l’utilisation de cette technique dans certains crimes comme les homicides et les agressions sexuelles si les utilisateurs de ces sites donnent leur consentement pour que leurs informations soient utilisées.

Au Montana, une loi exige un mandat pour que les données génétiques des consommateurs soient utilisées par les forces de l’ordre. Et l’Utah s’efforce de promulguer des lois sur la divulgation génétique afin que les consommateurs en sachent plus sur ce qui est fait de leur ADN.

Quant à Karin Luttinen, la mère de Baby Theresa, elle a plaidé coupable d’avoir dissimulé la mort d’un enfant et elle risque jusqu’à trois ans de prison. Elle n’est pas accusée d’avoir tué l’enfant. Le bureau du médecin légiste dit qu’il est probable que le bébé n’est pas né vivant.

NBC15 Investigates a contacté l’avocat de Luttinen pour une déclaration. Il dit que Luttinen ne souhaite pas faire de déclaration pour le moment. Son audience de détermination de la peine est en août 2022.

Copyright 2022 WMTV. Tous les droits sont réservés.