L’acquittement de Kyle Rittenhouse n’est pas surprenant, selon des experts juridiques du Wisconsin

L’acquittement de Kyle Rittenhouse sur toutes les accusations n’est pas une surprise pour certains analystes juridiques du Wisconsin qui disent que l’accusation a toujours été confrontée à un défi difficile d’argumenter que l’adolescent n’a pas tiré avec son arme en légitime défense.

« Je pense que la façon dont la légitime défense est définie dans la loi du Wisconsin, cela allait être une accusation difficile à prouver », a déclaré John Gross, professeur de droit à l’Université du Wisconsin-Madison et directeur du Public Defender. Projet.

Gross a déclaré dès le début du procès que lui et ses collègues juridiques – à la fois les procureurs et les avocats de la défense – ont observé que « à moins que l’accusation ne fasse quelque chose de vraiment remarquable ici ou ne nous montre des preuves que nous ignorons, nous ne le voyons tout simplement pas. se termine par une condamnation. »

Rittenhouse, 18 ans, a été inculpé d’homicide, de tentative d’homicide et de mise en danger imprudente de la sécurité pour avoir tué deux hommes – Joseph Rosenbaum et Anthony Huber – et en avoir blessé un troisième, Gaige Grosskreutz – avec un fusil semi-automatique de style AR à l’été 2020 lors d’un nuit tumultueuse de protestations contre la fusillade d’un homme noir, Jacob Blake, par un policier blanc de Kenosha.

Point d’éclair sur les armes à feu, l’injustice raciale

Rittenhouse, alors âgé de 17 ans et ancien cadet de la police, a déclaré qu’il s’était rendu à Kenosha pour protéger ses biens des émeutiers. Il est blanc, comme ceux qu’il a abattus. Mais l’affaire est devenue un point d’éclair dans le débat national sur les armes à feu, l’autodéfense et l’injustice raciale.

Les partisans le considéraient comme un patriote qui voulait mettre fin à l’anarchie et a exercé son droit au deuxième amendement de porter une arme à feu et de se défendre.

Les critiques le considéraient comme un justicier, certains l’accusant d’être un suprémaciste blanc, une accusation démentie par sa famille. Ceux qui sont indignés par le verdict ont affirmé qu’il y avait deux poids deux mesures au travail : qu’un homme noir accusé des mêmes crimes aurait été reconnu coupable.

Gross a déclaré qu’il comprenait la réaction et s’attendait à ce que les gens soient mécontents du verdict, mais : « Vous ne pouvez pas dire que le jury s’est trompé. Ils ne se sont pas trompés. »

« Le résultat que la loi a dicté »

La loi sur l’autodéfense du Wisconsin, qui est généralement cohérente dans tous les États, permet à un individu d’utiliser la force mortelle lorsqu’il pense raisonnablement qu’une force mortelle ou une force grave pouvant causer de graves lésions corporelles ou la mort est sur le point d’être utilisée contre lui, a déclaré Gross. .

« Le parquet [had] convaincre le jury hors de tout doute raisonnable que [Rittenhouse] n’agissait pas, en fait, en état de légitime défense », a-t-il déclaré.

Ce fardeau étant placé sur l’accusation et la loi permettant à Rittenhouse de faire valoir la défense, « c’est le résultat que la loi a dicté dans cette affaire ».

« Je pense presque que l’accusation a rendu un peu mauvais service en présentant l’affaire de la manière dont elle l’a fait », a déclaré Gross. « Ils voulaient vraiment essayer de prouver au jury que M. Rittenhouse était une sorte de justicier et qu’il venait à Kenosha pour tirer sur des gens. »

Rittenhouse a témoigné des menaces

Rittenhouse a déclaré au jury que plus tôt dans la soirée, Rosenbaum avait menacé de le tuer à deux reprises. Il a déclaré qu’il avait ouvert le feu après que Rosenbaum l’ait poursuivi et ait saisi son arme. Il a dit qu’il craignait que son fusil ne soit arraché et utilisé pour le tuer.

Huber a ensuite été tué après avoir frappé Rittenhouse à la tête ou au cou avec une planche à roulettes, et Grosskreutz a été abattu après avoir pointé son arme sur Rittenhouse.

« Quelqu’un menace de vous tuer et essaie ensuite de vous prendre une arme. Eh bien, est-il raisonnable pour vous de penser qu’ils pourraient essayer d’obtenir l’arme pour vous tirer dessus? », A déclaré Gross.

L’avocat de la défense et ancien procureur Julius Kim, basé au Wisconsin, a déclaré que pour ceux qui ont suivi l’affaire, le verdict n’a pas été une surprise pour beaucoup, même s’ils voulaient voir Rittenhouse condamné.

« [They] n’ont pas été surpris par le verdict car lorsqu’ils ont vu les vidéos… ils ont pu voir à quel point un jury pourrait avoir du mal à voir qu’il ne se défendait pas », a-t-il déclaré.

Preuve vidéo

L’accusation a dû réfuter la légitime défense au-delà de tout doute raisonnable, mais s’est retrouvée avec une scène chaotique, étayée par des preuves vidéo, de personnes venant après Rittenhouse ce soir-là, a déclaré Kim.

« La question est est-ce qu’un jury peut arriver à la conclusion au-delà de tout doute raisonnable que Kyle Rittenhouse n’avait pas peur d’une mort imminente et de lésions corporelles graves ? Ils ne pouvaient tout simplement pas arriver à cette conclusion. défendeur. »

REGARDER | Rittenhouse soutient le plaidoyer de légitime défense lors du procès pour meurtre :

Paul E. Bucher, un avocat de la défense pénale et ancien procureur de district, a déclaré qu’il n’était pas surpris par le verdict. Il pensait que l’accusation « avait perdu la tête et qu’elle avait perdu sa concentration ».

L’accusation a passé trop de temps à essayer de prouver que Rittenhouse avait intentionnellement tenté de tuer quelqu’un, a-t-il déclaré.

« A-t-il tiré et tué ces messieurs ? Oui, il l’a admis. Alors pourquoi y consacrez-vous du temps ? Ils n’ont pas consacré beaucoup de temps à réfuter la légitime défense », a déclaré Bucher.

« À quoi pensait-il ?

Bucher a déclaré qu’il aurait fait appel à des experts en recours à la force, des psychologues ou des psychiatres « parce que maintenant nous nous concentrons sur l’esprit de Rittenhouse.

« À quoi pensait-il ? Était-ce raisonnable et la quantité de force utilisée était-elle raisonnable ? Je ne l’ai pas vu et j’ai été surpris.

Steven Wright, professeur agrégé de droit clinique à l’Université du Wisconsin-Madison, a déclaré qu’il pensait que certains de ceux qui étaient surpris par le verdict pouvaient avoir été influencés par les actions de Rittenhouse avant la fusillade – venant de l’Illinois au Wisconsin pendant les manifestations de Blake. et disant qu’il était là pour défendre une propriété privée alors qu’il était armé d’un fusil semi-automatique de style AR.

« Rien de tout cela n’était illégal »

« Rien de tout cela n’était illégal aux États-Unis », a déclaré Wright. « Une fois que vous l’avez accepté, vous n’avez qu’à regarder les faits de ce qui s’est passé cette nuit-là. »

Wright a estimé que l’accusation et la défense ont toutes deux avancé des arguments « vraiment, vraiment solides », mais « la défense a fait un très, très bon travail en disant: » Vous savez quoi? Vous ne pouvez pas dire que sa conduite était déraisonnable au-delà de tout doute raisonnable. . »

Il a également déclaré que le verdict était peut-être une « fonction de la communauté de Kenosha ».

« Ils ont examiné l’affaire et ils ont dit, vous savez, selon nos valeurs, nos valeurs communes, M. Rittenhouse était menacé. »

Wright a déclaré que Rittenhouse, qui a témoigné au procès, s’est beaucoup aidé en témoignant et qu’il a été impressionné par la façon dont il a résisté aux heures de contre-interrogatoire par l’accusation.

« Je ne me souviens pas d’une seule erreur majeure », a-t-il déclaré. « Il était clair qu’il s’était entraîné.