L’achat du club de football du Chelsea FC par des investisseurs américains intrigue Wall Street

Une coterie d’investisseurs américains a pris le contrôle de l’équipe de football britannique Chelsea FC le mois dernier – et certains initiés de Wall Street ont encore du mal à comprendre pourquoi.

Todd Boehly – copropriétaire des Dodgers de Los Angeles dont la stratégie de dépenses gratuites au cours de la dernière décennie a été reconnue pour avoir relancé l’équipe MLB – a promis une stratégie similaire pour Chelsea lorsqu’il a annoncé le 30 mai que lui et un consortium d’investisseurs avaient acheté l’équipe pour 2,5 milliards de livres sterling, soit plus de 3,1 milliards de dollars.

Boehly, cependant, a également cherché à tracer une ligne entre son approche à forte intensité de trésorerie et celle de l’oligarque russe Roman Abramovich, qui aurait perdu 900 000 £ par jour au cours de ses 19 ans de propriété, déboursant plus de 2 milliards de £ sur la masse salariale de l’équipe. et redéfinir une nouvelle ère de dépenses somptueuses dans le football.

Plus précisément, des sources proches de la situation disent que Boehly et son principal partenaire co-investisseur Clearlake Capital, un fonds de rachat basé à Santa Monica, en Californie, se tournent vers Liverpool – qui appartient à un autre investisseur américain, le milliardaire John Henry’s Fenway Sports Group – comme exemple qu’ils aimeraient suivre.

Liverpool génère 200 millions de livres sterling d’Ebitda – ou bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement, une mesure financière étroitement surveillée – par rapport aux 50 millions de livres sterling de Chelsea, selon une source informée des finances des équipes. Si Chelsea peut égaler l’Ebitda de Liverpool, l’acquisition ressemblera à une aubaine relative, selon des sources familières avec la pensée de Boehly et Clearlake.

Au cours de la saison 2021-2022, Chelsea avait la deuxième masse salariale la plus élevée de la Premier League avec 355 millions de livres sterling. Liverpool est arrivé quatrième avec 314 millions de livres sterling, selon le site de football Marca. Pendant ce temps, des sources proches des nouveaux propriétaires de Chelsea notent que les Dodgers de Boehly ont embauché 30 personnes pour étudier « l’analyse de données » – une pratique couramment utilisée pour rechercher des joueurs forts à de bons prix, comme le montre le film « Moneyball » – alors que Chelsea en compte actuellement quatre.

Les dépenses démesurées d’Abramovich ont produit des résultats, Chelsea remportant cinq titres de Premier League et deux trophées de Ligue des champions en tant que meilleure équipe de club du monde.

La preuve d’une approche plus lucide et axée sur les chiffres est apparue la semaine dernière, lorsqu’il a été divulgué à la presse que Boehly était heureux de laisser Romelu Lukaku, une star du football belge que Chelsea avait signé l’été dernier pour 97,5 millions de livres sterling, revenir à l’italien club de football Inter Milan.

Néanmoins, les initiés disent qu’il n’est pas clair que de tels ajustements seront suffisants pour atteindre les rendements démesurés auxquels Clearlake et ses investisseurs se sont habitués. Les fonds de rachat de 2012 et 2015 de l’entreprise ont produit des taux de rendement internes nets de 41 % et 33 % par an, respectivement au 30 juin 2021.

Cela a fait des fonds parmi les plus performants pour ceux qui ont été levés à cette époque, même par rapport aux poids lourds vétérans du rachat comme le groupe Blackstone ou le groupe Carlyle, selon les archives publiques.

Clearlake et Boehly, qui ont chacun investi plus d’un milliard de dollars de capitaux propres dans l’accord, partagent le contrôle de la gouvernance sur les budgets, y compris la masse salariale. Des sources proches de Clearlake insistent sur le fait que l’entreprise se concentre moins sur la réduction des coûts que sur la croissance des revenus, qui, selon eux, étaient récemment inférieurs à 500 millions de livres sterling, contre les 700 millions de livres sterling de revenus estimés par Manchester United. Le plan est de saisir les opportunités de droits de dénomination et de parrainage, ont indiqué les sources.

Néanmoins, les banquiers proches de l’accord notent que les bénéfices sont confrontés à au moins un obstacle massif – un engagement à reconstruire le stade Stamford Bridge de Chelsea, âgé de 117 ans, à Londres, pour un coût estimé à plus d’un milliard de livres sterling, afin d’augmenter sa capacité d’accueil. Les fans craignent que le résultat ne soit plus de suites de luxe et des prix des billets plus élevés pour les fans – Boehly se démenant pour apaiser les inquiétudes concernant ce dernier ces dernières semaines.

« Vous devez investir 1 milliard de livres dans un nouveau bâtiment et ils perdent de l’argent », a déclaré un banquier sportif. « Je ne suis pas un grand fan de cette affaire. »

Chelsea a perdu 146 millions de livres sterling (178 millions de dollars) pour l’année se terminant le 30 juin 2021 lorsque les stades ont été vidés au milieu de la pandémie. Il a réalisé un bénéfice de 39,5 millions de livres sterling (48 millions de dollars) l’année précédente, selon Football.london.

Quoi qu’il arrive, les co-fondateurs de Clearlake, Behdad Eghbali et José Feliciano, gagneront de l’argent grâce à l’accord avec Chelsea. En effet, Clearlake facture à ses investisseurs des frais de gestion annuels de 1,7 % sur les investissements, et les partenaires de Clearlake ont investi au plus 2 % de son fonds, selon une présentation de novembre de Clearlake au Trésor du Connecticut. Ces types de frais sont typiques du secteur du capital-investissement et expliquent en partie pourquoi les ligues sportives américaines n’autorisent pas les sociétés de capital-investissement à détenir des participations majoritaires dans des équipes.

Sur cinq ans, les associés de Clearlake gagneront 8,5 % de l’argent que le fonds de l’entreprise a investi dans Chelsea en frais, tout en ne risquant que 2 % de leur propre argent dans le fonds qui achète réellement l’équipe. Clearlake obtient également une réduction de 20% des bénéfices du fonds et gagnera donc plus si Chelsea est un bon investissement.

« Les actifs sous gestion et le volume des transactions de Clearlake ont tous deux continué de croître à un rythme substantiel, ce qui soulève des inquiétudes quant aux effets négatifs potentiels sur la discipline d’investissement de Clearlake et la capacité de l’équipe à déployer efficacement des pools de capitaux de plus en plus importants », a déclaré le conseiller en retraite du Connecticut, Hamilton Lane. un rapport, selon les archives de l’État.

Lane a fini par recommander que l’État investisse dans Clearlake. Mais certains fans de Chelsea sont moins enthousiastes.

« En général, les Américains n’obtiennent pas le » football « et ma crainte est que s’il n’y a pas de passion ou de désir pour le club au sein de la propriété, nous ne sommes plus un club de football et nous devenons purement une entreprise », a déclaré Martin Pearce, un Abonné Chelsea depuis plus de 30 ans

« Roman Abaramovich était très populaire, toute politique mise à part, et était clairement passionné par l’équipe et le succès qu’il nous a apporté », a ajouté Pearce. « Les rumeurs disent que les vrais fans devront céder la place aux ‘fans d’entreprise’. Dès que cela se produit, l’atmosphère et la passion disparaissent.