La technologie pourrait rendre la lutte contre COVID moins restrictive, mais la confidentialité en prendra un coup
Maintenant que le monde a terminé un circuit complet autour du Soleil avec COVID en tant que passager, il est possible de voir quelles juridictions ont bien réagi et lesquelles ont encore du mal à lutter contre le virus.
Taïwan et la Nouvelle-Zélande étaient deux des pays présentés comme des exemples de la façon de lutter contre le COVID, mais les approches étaient très différentes: l’un a verrouillé une partie de sa population à plusieurs reprises, et l’autre, avec plus d’expérience des virus respiratoires, a évité une telle situation. approches.
Un article universitaire récent publié dans le Journal of the Royal Society of New Zealand a examiné les deux pays et soulevé un certain nombre de questions qui méritent d’être examinées à la lumière d’une année de verrouillage, de recherche des contacts, d’épidémies et d’autres restrictions sur le mouvement des gens.
L’élément central du document est que, la Nouvelle-Zélande ayant fait de la confidentialité individuelle une préoccupation primordiale, cela a conduit directement à l’utilisation de verrouillages urbains ou nationaux, qu’elle a qualifiés d’instrument contondant.
« Une approche pas beaucoup plus avancée que les techniques pour atténuer la pandémie de grippe espagnole il y a plus d’un siècle », déclare le journal.
En revanche, le document conteste que Taiwan a mieux réussi parce qu’il a adopté la technologie, en particulier l’analyse des mégadonnées, et a été en mesure de préparer la population, à la suite du SRAS et du MERS, afin qu’elle puisse utiliser de telles tactiques pour la pandémie de coronavirus.
« Cette nouvelle stratégie visait à relier les informations médicales en temps réel, l’emplacement [from cell towers], et les données de contact des personnes infectées (confirmées ou suspectées) pour aider à freiner la propagation de maladies futures », indique le document.
Quand quelqu’un est entré à Taiwan, un système de «clôture numérique électronique» qui surveillait l’emplacement du téléphone portable d’une personne a été utilisé pour permettre aux gens de se mettre en quarantaine chez eux, plutôt que dans un système de quarantaine d’hôtel.
« Si une personne en quarantaine quittait son domicile, ou si son téléphone mourait et cessait ainsi de transmettre un signal, la police locale et les agences de santé ou des affaires civiles en seraient informées », indique le journal.
« Ce système a été complété par des contrôles de santé aléatoires, des services de police de proximité et des appels téléphoniques des responsables de la santé et des autorités publiques pour assurer la conformité. Les personnes qui ne disposaient pas d’un téléphone portable capable de partager des données de localisation en ont reçu un à la frontière. »
Voir aussi: Vivre avec COVID-19 crée un dilemme de confidentialité pour nous tous
Le système permettait aux gens d’avoir un certain degré d’autonomie pendant la quarantaine, selon le journal, au détriment du suivi de leur emplacement par le gouvernement.
Ce système semble particulièrement attrayant en tant que personne vivant dans un pays qui a vu des verrouillages secondaires mis en place, parfois d’une durée de 112 jours, après des violations de la quarantaine hôtelière. La réplique selon laquelle le suivi de la localisation des téléphones portables est une imposition tient peu lorsque, dans les systèmes actuels, les gens sont enfermés dans une chambre d’hôtel pendant 14 jours précisément pour que les autorités sachent exactement où ils se trouvent.
Alors que Taiwan a une législation en place pour lui permettre de combiner des ensembles de données disparates dans le but de lutter contre une urgence sanitaire, les autorités sanitaires néo-zélandaises ont «moins de liberté» à cet égard et la loi nationale sur la protection de la vie privée règne en maître.
Cela a conduit NZ à s’appuyer sur un modèle opt-in pour son code QR et son application COVID Tracer pilotée par Bluetooth. Et si l’application compte 3 millions de téléchargements dans un pays de 5 millions d’habitants, cela ne signifie pas qu’elle est utilisée.
Le mois dernier, de l’autre côté du Tasman, l’Agence australienne de transformation numérique a révélé qu’elle avait dépensé 6,7 millions de dollars australiens pour une application opt-in similaire, qui n’a trouvé que 17 cas et coûte actuellement 100000 dollars australiens par mois pour continuer à fonctionner.
S’il y a une chose que l’année dernière a montré, c’est que penser qu’une population va installer et utiliser une application opt-in pour la recherche des contacts est déplacé.
« Le recours à des modèles opt-in et à un modèle de consentement de la vie privée ne résoudra pas bon nombre des limitations trouvées dans l’approche actuelle de la Nouvelle-Zélande, comme en témoigne la réponse COVID-19 », fait valoir le document.
<< En fait, il y a peu d'exemples, voire aucun, dans le monde où de tels modèles ont été en mesure de fournir le niveau de précision trouvé à Taiwan où les avantages ont été constatés dans des règles de distanciation sociale moins strictes (mais néanmoins à long terme) et une liberté améliorée de mouvement et association au détriment des aspects de la vie privée. "
Le document contrastait les approches lorsque chaque nation était confrontée à des flambées.
Après une visite du Diamond Princess, qui finirait par être mis en quarantaine à Yokohama, Taiwan a rassemblé les informations de paiement, les données de positionnement des navettes du navire et des images de vidéosurveillance pour identifier les résidents qui auraient pu être en contact avec des passagers de navires de croisière infectés.
« Les données collectées ont ensuite été comparées aux données des résidents taïwanais qui avaient transporté un téléphone portable à moins de 500 mètres des individus potentiellement infectés », indique le journal.
« S’ils avaient été dans ces endroits pendant plus de cinq minutes, ils ont été classés comme des personnes possiblement infectées par les passagers du bateau de croisière. »
Pendant ce temps en Nouvelle-Zélande en août, après 100 jours sans virus dans le pays, il s’est échappé.
« La NZ dépendait des efforts manuels de recherche des contacts, et potentiellement de l’application COVID Tracer (bien que les rapports suggèrent qu’elle n’était utilisée que dans quelques cas), puis elle a dû se tourner vers l’instrument émoussé d’un verrouillage lorsque le système de recherche des contacts ne pouvait pas continuer », dit le journal.
«Ce verrouillage a été efficace, mais à un coût élevé sur le plan économique (et pour les libertés civiles).
«L’utilisation accrue par Taiwan des informations personnelles et du partage de données semble avoir permis de contenir le COVID-19 avec moins de perturbations qu’en Nouvelle-Zélande, en utilisant des mécanismes plus« traditionnels »».
Au cours des mois qui ont suivi cette chronique soulevé le dilemme de la vie privée au cœur de la vie avec COVID, la plupart des capitales australiennes ont connu des verrouillages de différentes durées, ne durant parfois que quelques jours lorsque le nombre de cas n’augmentait pas, et souvent accompagnés d’États autres que la Nouvelle-Galles du Sud qui a jeté des frontières dures à tout moment. Voyager entre les États est maintenant devenu une décision de style de jeu à laquelle les Australiens pensent, et la réflexion sur la façon de rentrer rapidement chez eux en est une qui mérite d’être prise en considération.
Comme le souligne le document, il existe une autre approche qui doit être envisagée par les autorités.
L’approche taïwanaise est particulièrement draconienne sur le front de la protection de la vie privée individuelle, et même si elle ne parviendrait pas à se démarquer dans un contexte américain, elle pourrait être utile dans le contexte australien, par exemple.
Grâce à une combinaison de penchants autoritaires et de lâcheté politique, l’Australie a déjà un magasin de l’emplacement de chaque résident depuis deux ans, et le grand public ne semble pas se soucier de l’imposition de la vie privée.
Étant donné que l’accès à ce magasin n’a pas été utilisé principalement pour des crimes graves comme le terrorisme, contrairement à l’argumentaire de vente et aux promesses avec lesquels il est arrivé, pourquoi ne pas utiliser le système de conservation des données pour améliorer et accélérer la réponse aux épidémies de COVID?
Si la vie privée des Australiens est déjà sous la pompe, nous pourrions aussi bien en tirer un avantage public.
L’équilibre entre la protection de la vie privée et les mesures d’urgence sera différent pour chacun. Il y a trop de culture, d’histoire et d’acceptation des choses dans un endroit qui sont inacceptables pour les autres. Mais après plus d’un an, le moins que chaque pays puisse faire est de chercher à améliorer sa réponse au virus, plutôt que de faire face à la même situation avec le même manuel avec lequel nous sommes entrés au début de 2020.
À mesure que les déploiements de vaccins progressent, la fin de la pandémie pourrait être proche, mais comme Taïwan l’a montré, le temps dont nous disposons pourrait être utilisé pour se préparer à la prochaine urgence et discuter de ce qui fonctionne pour nos sociétés.
OUVERTURE DU LUNDI MATIN DE ZDNET
Le Monday Morning Opener est notre salve d’ouverture pour la semaine dans le domaine de la technologie. Puisque nous gérons un site mondial, cet éditorial est publié le lundi à 8 h 00 AEST à Sydney, en Australie, soit 18 h 00, heure de l’Est, dimanche aux États-Unis. Il est rédigé par un membre du comité de rédaction mondial de ZDNet, qui comprend nos rédacteurs en chef en Asie, en Australie, en Europe et en Amérique du Nord.