La technologie et l’arbitrage sont étroitement liés dans la poursuite de la justice : juge DY Chandrachud

Soulignant l’importance de la technologie dans l’administration de la justice, le juge de la Cour suprême DY Chandrachud a déclaré samedi que la technologie et l’arbitrage étaient si étroitement liés dans la poursuite de la justice qu’il était impossible de discuter de l’un ou l’autre de ces concepts sans se référer à l’autre.

S’exprimant lors de la conférence internationale en cours sur «L’arbitrage à l’ère de la mondialisation», le juge Chandrachud a déclaré: «Nous avons pu maintenir l’accès à la justice grâce à la technologie. La technologie et l’arbitrage sont si étroitement liés dans la poursuite de la justice qu’il est impossible de discuter de l’un de ces concepts sans se référer à l’autre ». Alors que la technologie élargit le domaine de l’arbitrage, le rendant plus rentable et efficace, l’arbitrage s’affirme comme le meilleur mécanisme de règlement des différends pour les questions impliquant l’interaction complexe du droit et de la technologie. L’intelligence artificielle et la technologie pénètrent lentement dans divers domaines de la vie. Les voitures robotisées, les assistants robots et les arbitres robots sont considérés comme essentiels dans ce monde morden au rythme effréné. Cependant, les avancées technologiques ne s’accompagnent pas d’une évolution du cadre juridique. Cela conduit finalement à une situation où les questions relatives au droit de la technologie deviennent non juridictionnelles car il manque un cadre juridique unifié régissant le domaine. Par exemple, un plaidoyer demandant des dommages-intérêts contre les dommages causés par une voiture conduite par un robot ne peut être jugé que si les questions de personnalité et de responsabilité de l’intelligence artificielle sont réglées. La technologie et l’intelligence artificielle sont intégrées dans les transactions commerciales. Un tel exemple est un contrat intelligent où les termes et conditions du contrat sont encodés. Une violation des termes du contrat entraînerait automatiquement l’exécution du contrat. un exemple d’un tel contrat dans le secteur des assurances est la fourniture d’une assurance voyage par le biais d’un contrat intelligent de sorte que lorsque le transport est retardé, l’indemnisation du retard est automatiquement créditée sur le compte de l’assureur. La nature décentralisée des contrats intelligents rend de plus en plus difficile l’identification du lieu d’exécution et d’obligation. Par conséquent, l’arbitrage est une méthode de règlement des différends bien adaptée pour les transactions telles que les contrats intelligents. Le détachement de l’arbitrage des juridictions nationales, la capacité d’offrir des arbitres spécialisés qui connaissent bien la technologie de pointe et la flexibilité de la preuve sont quelques-uns des avantages que l’arbitrage en tant que mécanisme de règlement des différends détient sur le système judiciaire traditionnel dans le règlement des questions technologiques. . Car l’interruption des transactions commerciales pendant quelques heures peut causer des dommages financiers importants. La clé pour décider du mécanisme de règlement des différends approprié est la rapidité du règlement des différends et l’octroi de mesures provisoires. Les différends technologiques impliquent des données confidentielles et ont d’énormes implications financières, ce qui fait de l’arbitrage un choix bien adapté de règlement des différends. Le règlement des différends liés à la technologie et à l’intelligence artificielle peut être classé en deux types : premièrement, les différends non arbitraux qui sont incapables de régler l’arbitrage qui implique les droits publics et les intérêts de tiers tels que la vie privée, la confidentialité des données, la personnalité et la responsabilité. Deuxièmement, les questions d’arbitrage qui impliquent la résolution de différends tels que la violation de contrats technologiques. Cependant, toutes les questions d’arbitrage ne sont pas nécessairement souhaitées pour être arbitrales. L’absence de retard et la rentabilité sont les deux caractéristiques les plus importantes de l’arbitrage. Bien qu’en pratique, l’arbitrage n’est ni abordable ni toujours efficace en termes de temps. Il a été constaté que l’arbitrage est plus coûteux que les litiges dans de nombreux litiges contractuels. Il existe également des arguments selon lesquels la convention d’arbitrage pourrait ne pas être conforme aux exigences de l’État de droit, car la confidentialité est contraire à la transparence et à la responsabilité et la nomination des arbitres par les parties est hostile à l’indépendance. Les arguments contre l’état de droit associés à la non-accessibilité font peut-être que l’arbitrage semble être une option moins souhaitable. Il est donc impératif que les principes régissant l’arbitrage évoluent pour résister à l’épreuve du temps et ne pas être entraînés dans les tranchées du système judiciaire. Des professionnels du droit du monde entier suggèrent également la mise en œuvre d’un arbitrage de contrat intelligent où le règlement des différends se déroule par voie électronique sur la chaîne de blocs. La clause d’arbitrage est codée dans un contrat intelligent où l’arbitre serait l’algorithme lui-même. Le groupe de travail sur la juridiction auk a récemment publié les règles de règlement des différends numériques qui fournissent un cadre procédural pour résoudre les différends découlant des technologies numériques de haute technologie telles que les actifs cryptographiques, la crypto-monnaie, les contrats intelligents, la chaîne noire et les applications de technologie financière. Les règles prévoient trois méthodes de règlement des différends -1) le règlement automatique des différends par lequel le différend est automatiquement résolu par la sélection automatique de la personne/du panel ou des agents artificiels dont la décision serait directement exécutée2) par l’arbitrage3) par une détermination experte du différend Contrairement l’arbitrage traditionnel mis en place où les parties choisissent les membres constituant le Tribunal arbitral, dans le règlement automatique des différends les arbitres sont nommés en fonction des préférences du nombre, de l’identité et des qualifications indiquées par les parties. Étant donné que l’arbitrage traditionnel commence lentement mais sûrement à ressembler au système judiciaire traditionnel compte tenu du coût élevé et de la consommation de temps dans le règlement des différends, l’arbitrage des contrats intelligents semble être une alternative efficace. Cependant, les algorithmes tels que nous le savons ne sont pas exempts de biais. D’éminents chercheurs en intelligence artificielle ont écrit que le logiciel de reconnaissance faciale est moins précis pour identifier les femmes et les personnes de couleur, car le logiciel a principalement fourni des images d’hommes blancs. Des préoccupations similaires ont été soulevées dans les algorithmes de langage où le langage raciste et séiste est utilisé comme données de formation. Ce biais inhérent à l’algorithme manifesterait diverses formes de discrimination à l’encontre des parties consentantes. L’inclusion des causes d’arbitrage dans les contrats intelligents ne devrait pas être une option par défaut, mais plutôt dépendre des problèmes plausibles qui pourraient découler de la rupture du contrat intelligent.
« Le changement est la seule constante dans la vie » – Héraclite
La technologie transforme la pratique du droit d’une manière incroyable. S’ils sont utilisés de manière appropriée, la technologie et l’arbitrage peuvent être étroitement liés pour rendre justice. Le spécialiste de l’arbitrage doit utiliser les nouvelles avancées technologiques pour compléter les efforts du système judiciaire pour réduire les délais. Fournir également à leurs clients un système d’arbitrage confidentiel et efficace.