La technologie et la restructuration post-pandémique de l’éducation | Colonne d’invité

Comme le note Simon Jenkins dans un article d’opinion dans The Guardian, « Les grandes institutions ont traditionnellement besoin de traumatismes – guerres ou pandémies – pour les forcer à changer.

En près de deux ans, la pandémie de COVID-19 a ébranlé dans le monde les personnes et les institutions des habitudes séculaires. En phase avec l’évolution des temps, l’éducation a connu une redéfinition structurelle surprenante en termes de diffusion des connaissances.

Avec l’ouverture des entreprises et des gouvernements à un modèle de travail et à une économie hybrides, il est sage de supposer que l’enseignement/apprentissage reposera de plus en plus sur un mélange d’espaces d’apprentissage en personne et numériques.

Je ne sais pas si la vision de Microsoft sur la collaboration holographique ou les recherches de Facebook sur la réalité augmentée seront appliquées à toutes les salles de classe dans un avenir proche. Mais, jusque-là, l’ed-tech devrait prendre en compte quelques défis importants pour l’apprentissage virtuel, tels que différents styles d’apprentissage, une réciprocité dysfonctionnelle et la fracture numérique.

Dans son étude sur les styles et stratégies d’apprentissage, le professeur Richard M. Felder regroupe les apprenants en quatre catégories : 1) Actif et Réfléchissant ; 2) Sensation et Intuitif ; 3) Visuel et verbal ; et 4) Séquentiel et Global.

Les apprenants actifs préfèrent un apprentissage orienté vers l’action où ils participent à des travaux de groupe. Les apprenants réflexifs ont tendance à réfléchir sur ce qu’ils ont appris, puis à travailler seuls.

Le type de détection pratique affiche une préférence pour les faits et la routine, tandis que l’étudiant intuitif a tendance à comprendre les concepts abstraits et n’aime pas la routine.

Les apprenants visuels absorbent les informations en voyant des images, et les apprenants verbaux réagissent positivement aux mots parlés ou écrits. Les apprenants séquentiels sont prédisposés à acquérir des informations fournies par étapes logiques et linéaires bien rythmées. Les apprenants globaux recherchent une image plus large pour connecter un concept singulier à d’autres concepts.

Ce qu’il faut noter, cependant, c’est qu’il s’agit de catégorisations génériques qui peuvent ne pas adhérer strictement au binaire soit/ou. Un enseignant/professeur efficace est celui qui fait de son mieux pour accommoder et équilibrer autant de styles d’apprentissage que possible dans ses instructions.

Répondre aux différents styles d’apprentissage sur les plateformes électroniques reste un défi. Dans mon établissement, nous avons organisé plusieurs séances de remue-méninges sur la façon d’assurer la participation des étudiants et de répondre plus efficacement aux besoins des étudiants dans les cours en ligne et les classes virtuelles synchrones. Certains des défis formidables ont été de garder les étudiants motivés et engagés.

Alors que de nombreux étudiants ont répondu positivement aux devoirs Canvas progressivement espacés, aux conférences en ligne/enregistrées, aux messages sur les forums de discussion et aux activités de groupe virtuelles, certains étudiants se sont sentis exclus.

En tant qu’instructeurs, ne pas être en mesure d’atteindre physiquement les étudiants souffrant de dépression (et d’épuisement de la motivation) a été une expérience frustrante. Ce problème, que j’aimerais appeler « réciprocité dysfonctionnelle », a contribué de manière cruciale à la dépression et à l’anxiété des enseignants et des élèves.

Les humains sont socialement conditionnés à rendre la pareille – donner et recevoir. Dans son essai « La structure de la réciprocité », Linda Molm observe : « La réciprocité est l’une des caractéristiques déterminantes de l’échange social et de la vie sociale » qui construit « des liens intégratifs de confiance et de solidarité ».

Mais que se passe-t-il lorsqu’un passage à une plateforme exclusivement en ligne perturbe cette culture sociale d’échange réciproque entre une enseignante et ses élèves ? En tant qu’humains, nous aspirons à des connexions et à la réciprocité, mais lorsque les e-mails d’enregistrement restent sans réponse et que la timidité de la caméra conduit à un écran plein de noms sans visage pour les accompagner, et il y a des absences soudaines et inexpliquées des cours en ligne, des difficultés techniques et de longues heures de réunions virtuelles, puis la réciprocité s’en ressent.

La réciprocité dysfonctionnelle a donc été une caractéristique déterminante de l’enseignement/apprentissage pendant la pandémie. Cela étant dit, ed-tech a intégré plusieurs manières d’assurer la réciprocité – messages de forum de discussion (Canvas), mode Ensemble (équipes), salles de réunion (Zoom), discussions vidéo (Flipgrid), évaluations par les pairs (OneNote et Google Drive ), etc.

Ces plateformes ed-tech ont également aidé les instructeurs à créer un contenu attrayant basé sur différents styles d’apprentissage. La plupart d’entre nous, en tant qu’éducateurs, avons vécu les jours et les nuits exténuants de la création désespérée de contenu électronique : enregistrement, réenregistrement, suppression, montage maniaque, apprentissage de la différence entre une vidéo Power-Point, Panopto et Spark, brouillage acheter/prêter le bon équipement dans l’espoir désespéré de se connecter avec chaque apprenant. Ed-tech a fourni des supports innovants pour la diffusion des connaissances.

Mais la question qui me tracasse souvent est de savoir s’il existe des styles d’apprentissage qui restent partiellement ou totalement inadaptés à l’ed-tech. Par exemple, pour un apprenant actif qui apprend par la participation directe, un message de discussion en ligne ou une présentation vidéo se rapproche le plus de l’imitation d’une discussion en classe. Pourtant, il conserve toujours la passivité qui accompagne l’apprentissage virtuel.

De nombreux étudiants ne trouvent pas intéressant d’écouter des tonnes de présentations vidéo entre pairs ou de faire défiler les messages du forum de discussion, à moins que nous n’introduisions des déclencheurs tels que des crédits supplémentaires pour réviser et commenter les messages. La culture de récompense, grâce aux médias sociaux, peut pousser un apprenant en ligne vers plus d’engagement, mais elle ne fait que prouver comment, en plus d’une réciprocité dysfonctionnelle, de nombreux styles d’apprentissage restent partiellement inadaptés à ces plateformes d’apprentissage en ligne.

L’autre problème avec l’éducation en ligne est celui de la fracture numérique entre les apprenants qui ont facilement accès aux technologies de l’information et ceux qui n’en ont pas. L’accès inéquitable aux plateformes et outils d’apprentissage en ligne peut être le résultat de contraintes financières, techniques et infrastructurelles telles que l’absence d’accès à Internet, l’impossibilité d’acheter des ordinateurs portables ou des compétences numériques déficientes.

Dans leur livre « The Digital Divide », les auteurs Massimo Ragnedda et Glenn W. Muschert expliquent que ce problème « a le potentiel de reproduire les inégalités sociales existantes, ainsi que de créer de nouvelles formes de stratification ». En fait, la pandémie de COVID-19, selon le Dr Jody Early, a « exacerbé la fracture numérique et perpétué le racisme et la pauvreté systémiques » et a affecté négativement de nombreuses communautés noires, hispaniques/latines et autochtones.

Pour ajouter à cela, selon Microsoft, la dépendance aux compétences numériques induite par la pandémie et le passage momentané à une «économie hybride» dépendante du numérique, avec des personnes travaillant à la fois à domicile et sur le lieu de travail, exigeraient davantage de compétences numériques de la part de la main-d’œuvre. L’accès inéquitable aux outils technologiques ne fera qu’aggraver les écarts socio-économiques entre les personnes, à moins qu’il ne soit traité à la base.

Par conséquent, il est crucial que les gouvernements, les établissements d’enseignement et les entreprises technologiques prennent des mesures actives pour réduire la fracture numérique. Chaque petite goutte d’aide compte. En tant qu’éducateur, je suis reconnaissant pour les efforts louables de Microsoft pour combler les lacunes en matière d’accès à large bande et pour son Global Skills Initiative ; les campagnes de dons d’ordinateurs portables en temps opportun de Google et d’Amazon ; et les initiatives prises pour aider les étudiants à accéder aux informations par Cengage, Adobe, IBM et d’autres sociétés.

Bien que j’aie des réserves contre la transformation de nos salles de classe en répliques de l’Académie des sciences de Vulcain, avec des étudiants interagissant avec des dômes de compétences fantasmagoriques et sans émotion, j’ai bon espoir des possibilités infinies de l’apprentissage mixte.

Si l’ed-tech peut capturer les aspects les plus fins des interactions humaines – styles d’apprentissage, réciprocité, accès/distribution des ressources, etc., nous pouvons forger une communauté forte. Peut-être qu’alors, je pourrai assister à un cours d’anglais des affaires en Inde et assister à une transaction de marché traduite dans une ville chinoise. Ou mon amie à l’UCLA peut demander à son avatar de présenter un article lors d’une conférence à l’Université de Cape Town. Ou mieux encore, je peux ouvrir ma classe de collège communautaire à des conférences de l’Université Harvard.

Car comme la pandémie nous l’a appris, nous sommes des citoyens du monde et le savoir est partout.

–

Le Dr Jayendrina Singha Ray est professeur d’anglais au Highline College. Ses intérêts de recherche comprennent les études postcoloniales, les études littéraires spatiales, la littérature britannique, la rhétorique et la composition. Avant d’enseigner aux États-Unis, elle a travaillé comme rédactrice chez Routledge et a enseigné l’anglais dans des collèges en Inde.