La Super League briserait la promesse essentielle du football
«Il y a peu de temps, il y avait une attente générale de ce qu’on appelait une Super League, dans laquelle tous les principaux clubs européens joueraient, se détachant des ligues nationales de leur propre pays. Il ne s’est pas concrétisé », a écrit le journaliste Arthur Hopcraft en 1968.
Une Super League a souvent été évoquée depuis, mais jamais aussi sérieusement que cette semaine. Espérons que l’échappée proposée par 12 clubs de premier plan ne se concrétisera pas à nouveau. Leurs plans trahissent une incompréhension de ce qu’est un club de football – qui est bien plus qu’une entreprise à but lucratif.
Ce serait amusant de voir des géants comme Barcelone et Manchester United s’affronter plus souvent. Même ainsi, il est difficile de trouver un fan qui exprime son enthousiasme à propos de la ligue proposée. Le plan n’est pas motivé par l’amour mais par l’argent: il y a beaucoup de capital-investissement qui traîne, et JPMorgan Chase garantira une «subvention d’infrastructure» de 3,25 milliards d’euros en guise de «bonus de bienvenue».
Cela fait appel aux clubs paniqués pertes induites par une pandémie. Et certains propriétaires de clubs – notamment des Américains comme John Henry à Liverpool et la famille Glazer à Manchester United – ont toujours été de froids maximisateurs de profits. Ils espèrent importer le modèle de championnat fermé des sports américains dans le football européen.
Les revenus de la ligue reviendraient principalement aux super-riches: joueurs, agents et propriétaires. L’augmentation des revenus n’améliorerait pas non plus le jeu. Jusque dans les années 1990, les clubs ont survécu avec des revenus relativement minimes, mais le football était captivant.
Les ambitions de la Super League sont limitées. Ce n’est pas une ligue «européenne»; Jusqu’à présent, les grands clubs allemands et le Paris St-Germain ne se sont pas inscrits. Ce n’est pas non plus vraiment «super», compte tenu de la présence de sous-performants tels qu’Arsenal, Tottenham et Milan. Et il aspire simplement à être un spectacle secondaire pour les ligues nationales. Il serait joué en milieu de semaine. Le créneau mondial du football aux heures de grande écoute – les week-ends après-midi – resterait réservé aux ligues nationales.
Le plus grand impact de la ligue serait de faire sauter deux des pierres angulaires du football: la compétition et la tradition. Quinze de ses 20 places seraient garanties aux clubs «fondateurs» quelle que soit leur performance. Cela exclurait à jamais presque tous les clubs européens. La promesse essentielle du football – que n’importe quel club peut triompher – serait rompue. Les étrangers seraient condamnés au statut permanent de ligue mineure, prévient Stefan Szymanski, économiste du sport à l’Université du Michigan: «Ce serait catastrophique pour le football européen.»
Une ligue fermée ruinerait également l’un des plaisirs spéciaux du fandom: la tradition. De l’enfance à la mort, les gens regardent leur club jouer dans les mêmes couleurs, souvent sur le même terrain, dans les mêmes compétitions, contre les mêmes adversaires. Tout dans la vie change, sauf le fandom du football.
Certains fans ne suivront pas leurs clubs dans ce nouveau monde. Relativement peu sont des purs et durs qui regardent chaque match. Dans tous les cas, la perspective d’Arsenal contre Milan en bas de la Super League ne semble pas incontournable.
Il y a aussi quelque chose de ridicule à propos d’une industrie de la marmite qui se vend pour de l’argent. Le club le plus rentable du football, le FC Barcelone, avait des revenus pré-pandémique de près d’un milliard de dollars par an. Cela représente environ 0,4% de celui d’Apple.
Traditionnellement, les clubs ne se considéraient pas comme des entreprises. La Fédération anglaise de football interdisait aux propriétaires de clubs de profiter de leur investissement. L’objectif était de faire en sorte que les clubs soient dirigés par «la bonne classe d’hommes qui aiment le football pour lui-même». Malheureusement, ces règles ont été supprimées au début des années 80.
Les clubs ont besoin de savoir ce qu’ils sont. Plutôt que des entreprises à but lucratif, elles ressemblent à des musées: des organisations à caractère public qui servent la communauté tout en restant raisonnablement solvables. La Super League n’est certainement pas ça.
simon.kuper@ft.com