La révulsion contre la richesse des milliardaires n’est pas une question d’« envie ». Il s’agit de démocratie.

La semaine dernière, divers médias ont annoncé la nouvelle terrifiante selon laquelle la ville néerlandaise de Rotterdam prévoyait de démanteler temporairement son pont historique de Koningshaven pour permettre le passage du superyacht appartenant au fondateur d’Amazon, Jeff Bezos. Même pour ceux en dehors des Pays-Bas qui ne connaissent pas le pont ou son importance en tant que monument national là-bas, la nouvelle portait un symbolisme inévitable : une infrastructure publique historique qui devait être mutilée pour faire place à un véhicule de plaisance milliardaire criard appartenant au deuxième au monde. l’homme le plus riche – un développement, rien de moins, dû à la taille physique du bateau par rapport au pont. Les caricatures politiques se dessinent pratiquement d’elles-mêmes.

Rotterdam a, pour ce que ça vaut, depuis semblé revenir sur le plan face au tollé général. Résumant l’esprit de l’opposition, l’auteur Siebe Thissen a déclaré au New York Times:

C’est un monument. C’est l’identité de Rotterdam. Je pense que c’est pourquoi il y a tant d’agitation à propos de Jeff Bezos et de son bateau. Les gens disent : « Pourquoi ce gars ? » C’est une ville ouvrière, et ils savent tous que Jeff Bezos, bien sûr, exploite ses ouvriers, alors les gens disent : « Pourquoi ce type devrait-il pouvoir démolir le pont de son bateau ? »

Entre-temps, des milliers de citoyens néerlandais ont menacé de bombarder le bateau d’œufs pourris si le plan initial de la ville se concrétisait. Bien que ce plan semble maintenant être dans les limbes, on ne sait pas exactement comment Bezos prévoit d’emmener son soi-disant superyacht – actuellement en construction aux Pays-Bas – en haute mer, ou quoi d’autre pourrait devoir être démantelé en conséquence. Dans l’état actuel des choses, cependant, les habitants de Rotterdam opposés au démantèlement du pont ont marqué une petite mais réelle victoire de la démocratie locale sur l’un des symboles les plus visibles de la ploutocratie au monde.

Pourtant, tout l’épisode est une bonne occasion de réaffirmer le simple argument démocratique contre le fait de permettre à quiconque d’amasser un milliard de dollars, sans parler des près de 200 milliards de dollars actuellement détenus par Jeff Bezos. Bien que les apologistes de droite de l’extrême richesse aient longtemps été prompts à lancer des accusations d ‘«envie» à l’encontre de ses détracteurs de gauche, Bezos est lui-même une étude de cas particulièrement illustrative de la nature réelle de la critique de gauche.

Être milliardaire, après tout, ne vous donne pas seulement la possibilité d’acheter des produits de luxe, des propriétés chères et un excès de « choses ». La richesse à cette échelle se traduit inévitablement par le pouvoir : pour faire avancer (ou aider à s’agiter contre) des causes politiques particulières ; pour influencer ou contrôler les principales décisions d’investissement ; transcender les frontières nationales et éviter les impôts ; se livrer à des passe-temps personnels à une échelle qui menace potentiellement les monuments nationaux et les infrastructures historiques ; posséder de larges pans de l’économie mondiale ; et de plier littéralement la société autour de vos propres désirs, besoins et intérêts.

Dans le cas de Bezos, détenir une participation de 10 % dans la plus grande entreprise du monde s’accompagne également d’un mandat considérable pour façonner la vie de millions de ses semblables. Comme l’écrit Grace Blakeley :

[Bezos] peut influencer les salaires fixés par Amazon, qui déterminent les revenus de millions de personnes dans le monde. Il peut façonner les décisions d’investissement prises par l’entreprise, qui déterminent non seulement le nombre d’emplois qui seront créés dans l’économie, mais aussi les types de biens, de services et de technologies susceptibles d’être développés dans les années à venir. Il peut contribuer à toute une série de décisions qui ont un impact considérable sur le reste de la société, de l’empreinte environnementale de l’entreprise à son assujettissement fiscal total.

Résister à un ordre économique qui permet à une infime minorité d’acquérir autant de pouvoir n’a donc rien à voir avec l’envie et tout à voir avec la démocratie. Au XXIe siècle, nous pouvons soit régner sur le pouvoir transnational des super-riches mondiaux, soit les laisser – au propre comme au figuré – raser au bulldozer tout ce qui reste de la sphère publique, des biens communs et de l’État démocratique.