La répression en Chine montre que l’extraction industrielle de Bitcoin est un problème pour la décentralisation

La dépendance de Bitcoin à l’égard des infrastructures minières à grande échelle et de sa concentration géographique a été mise en évidence par la récente répression minière en Chine. En mai, la Chine a annoncé qu’elle deviendrait plus stricte sur l’extraction et le commerce de crypto en réponse aux risques financiers. La répression de la nation contre la crypto n’est pas nouvelle, c’est plutôt une réitération des classements précédents sur les risques de la monnaie numérique pour la stabilité économique, en réponse aux récentes fluctuations des prix.

Pour la première fois, les mineurs de crypto-monnaie sont ciblés pour appliquer les directives existantes. L’équipement minier présente toujours un risque potentiel, même si l’exploitation minière se déplace vers d’autres emplacements. Cela pourrait prouver que le passage de la blockchain Ethereum à la preuve de participation (PoS), qui peut fonctionner sur des appareils grand public, est une voie plus fiable vers la décentralisation et offre une plus grande résilience contre de tels risques.

Le minage de Bitcoin (BTC) repose sur des fermes minières industrielles de crypto-monnaie à grande échelle et a été largement concentré en Chine, qui représente 65% du taux de hachage mondial. La fabrication de matériel sur mesure en Chine a soutenu cette tendance, avec un mineur ASIC sur deux étant distribué aux mineurs chinois. La répression a provoqué d’importantes turbulences sur les marchés du Bitcoin.

Le taux de hachage du réseau Bitcoin est tombé à son plus bas niveau en 12 mois, de plus en plus de provinces ordonnant aux mineurs de fermer. L’incertitude sur ce qui pourrait arriver avec l’équipement minier confisqué a durement touché l’ensemble du réseau. C’est une perte massive pour ce qui était une industrie de plusieurs milliards de dollars pour les mineurs chinois.

La position politique de la Chine sur Bitcoin recherche «la stabilité financière et l’ordre social» et peut être le résultat d’intérêts géopolitiques liés à un désir d’éliminer les concurrents de sa propre monnaie numérique nationale, le yuan numérique, par plusieurs de ses objectifs déclarés de réduction des émissions de carbone et réorienter l’énergie vers d’autres industries. La répression rapide a montré que la dépendance de Bitcoin à l’égard des fermes minières à l’échelle industrielle, des chaînes d’approvisionnement en matériel informatique et de l’électricité – qui dépendent toutes des politiques gouvernementales – peut être son talon. Achille.

Les mineurs cherchent maintenant à migrer vers des climats frais, une énergie bon marché et des juridictions « compatibles avec la cryptographie ». Cela peut ouvrir une saine concurrence pour d’autres positions politiques pro-crypto dans d’autres juridictions pour attirer des participants de l’industrie – comme nous l’avons vu, par exemple, avec l’adoption par le Wyoming d’une « législation favorable aux organisations autonomes décentralisées et à la cryptographie en général. Pourtant, il n’est pas clair si le déplacement du matériau le maintiendra hors de portée des mesures de répression.

Sommes-nous toujours décentralisés ?

Le matériel a toujours été une vulnérabilité majeure dans les infrastructures décentralisées. Dans les réseaux de crypto-monnaie basés sur la blockchain qui s’exécutent sur un algorithme de consensus Proof of Work (PoW), tel que Bitcoin, l’enregistrement communément accepté des transactions repose sur un réseau distribué d’ordinateurs.

Ceci est vulnérable aux exploitations structurelles, y compris la concentration de l’extraction de matériaux dans des usines à l’échelle industrielle dans certaines zones géographiques (comme la Chine), la crypto-monnaie « pré-conçue » avec du matériel mis à niveau qui n’est pas encore disponible sur le marché au sens large (comme les plus récents modèles d’ASIC), ou des retards dans la chaîne d’approvisionnement.

Avoir une majorité de puissance de hachage concentrée dans un pays, dépendant de configurations matérielles coûteuses et soumis à une répression réglementaire est antithétique à l’éthique « décentralisée » du Bitcoin qui a été décrite par Satoshi Nakamoto. La vision initiale de Bitcoin dans son livre blanc était un système peer-to-peer, dans lequel l’infrastructure pourrait être gérée par des individus sur un ordinateur à usage général de manière distribuée (via l’extraction de CPU), de sorte que l’ensemble du réseau ne puisse pas être fermé. en ciblant un seul point de défaillance.

Cela peut également montrer pourquoi le passage d’Ethereum au point de vente consensuel est important – et pourquoi il a le potentiel d’être plus fiable et décentralisé à long terme. Attaquer un réseau PoS coûte plus de temps et d’argent que le coût d’embauche ou d’achat de matériel pour attaquer une blockchain PoW, car les pièces d’un attaquant peuvent être automatiquement «coupées».

En outre, l’exécution d’un nœud de validation PoS sur un ordinateur portable est beaucoup moins visible que l’exécution d’une opération d’exploration de matériel à grande échelle. Si n’importe qui peut exécuter un nœud de n’importe où avec un équipement de qualité grand public, alors plus de personnes peuvent participer à la validation du réseau, le rendant plus décentralisé, et les régulateurs trouveraient presque impossible d’empêcher les gens d’exécuter des nœuds. En revanche, les énormes usines énergivores trouvées dans l’exploitation minière Bitcoin sont beaucoup plus facilement ciblées.

Qu’arrive-t-il au matériel?

L’exploitation minière est en marche, les mineurs déplaçant leur équipement vers les régions voisines, notamment le Kazakhstan et la Russie. Certaines juridictions favorables à la cryptographie, comme le Texas, qui offre une clarté juridique aux entreprises, ont du mal à attirer les mineurs. Le matériel est également à vendre, avec des sociétés de logistique rapport des milliers de livres de machinerie minière expédiés aux États-Unis pour la vente.

Alors que la politique de la Chine a suscité des craintes, des incertitudes et des doutes sur le marché, elle peut aider à éliminer les vulnérabilités structurelles du réseau, c’est pourquoi certains partisans de Bitcoin ont salué la répression. L’objectif ici pour les Bitcoiners est la décentralisation à long terme. Pourtant, déplacer du matériel ne signifie pas décentraliser davantage le réseau et supprimer les vulnérabilités aux mesures de répression réglementaires contre les mineurs.

Déplacement de matériel ou suppression de vulnérabilités

Le matériel est un problème difficile dans les réseaux décentralisés. L’exigence de Bitcoin pour une infrastructure à grande échelle l’a rendu vulnérable aux politiques et à la politique de pays comme la Chine. Même si l’exploitation minière se déplace ailleurs, elle peut ne pas être décentralisée, ce qui signifie qu’elle pourrait être menacée dans d’autres juridictions d’une manière que les réseaux PoS reposant sur des logiciels pouvant fonctionner sur un ordinateur portable standard ne le feront probablement pas.

En rapport: Hachage d’un avenir : la baisse du taux de hachage Bitcoin est-elle une opportunité déguisée ?

Ces événements démontrent les interdépendances entre les blockchains et la politique et les intérêts des États-nations. La façon dont les juridictions réagissent à l’opportunité d’attirer l’extraction de matériaux, ainsi que la façon dont elles abordent les blockchains passant au PoS, auront des implications importantes pour la structure et les risques pour les réseaux de chaînes. blocs à long terme.

Kelsie Nabben est chercheuse au RMIT Blockchain Innovation Hub et détient un doctorat. candidat au Digital Ethnography Research Center de l’Université RMIT. Elle est également membre du conseil d’administration de Blockchain Australia.