La psychologie de la technologie | Centre d’Information
Ce n’est pas un secret pour personne que ceux qui pratiquent et enseignent le droit ne sont généralement pas de grands fans du changement. Ensuite, la pandémie de coronavirus a frappé et la communauté juridique a été forcée d’accepter quelque chose que beaucoup de gens de la profession avaient longtemps résisté: la technologie.
«Le droit a toujours été une profession plutôt conservatrice – pas politiquement conservatrice mais plutôt lente à changer», a déclaré Jean Sternlight, directeur fondateur du Saltman Center for Conflict Resolution et Michael et Sonja Saltman professeur de droit à la William S. Boyd School of Droit. «Ainsi, alors que la nouvelle technologie est manifestement créée à un rythme rapide et a radicalement changé de nombreuses autres professions, la loi a pris du retard. Mais ce qui s’est passé avec COVID, c’est que le système juridique a eu un coup de pied majeur en matière de technologie.
Que ce soit par la vidéoconférence, la téléconférence ou d’autres modes de communication modernes, la technologie a en effet fait tourner les roues juridiques pendant la pandémie, d’abord quand une grande partie du pays adhérait aux ordres de rester à la maison et maintenant lorsque les protocoles de distanciation sociale restent en vigueur. Mais alors que de nombreux avocats, juges et neutres en matière de règlement extrajudiciaire des litiges en sont venus à apprécier – et même à apprécier – les avantages de la technologie, il reste encore beaucoup à apprendre sur l’impact qu’elle peut avoir sur les résultats juridiques.
C’est là que Sternlight entre en jeu. Avec Jennifer Robbennolt, professeure au Collège de droit de l’Université de l’Illinois, Sternlight est co-auteur d’un article intitulé «Résolution des différends de haute technologie: leçons de psychologie pour une ère post-COVID-19». L’article examine pourquoi et comment la profession juridique devrait tenir compte de la psychologie lorsqu’elle décide du moment opportun de déployer la technologie (et quand ce n’est pas le cas), et comment la psychologie peut déterminer quels composants fonctionnent le mieux dans des situations données.
«Tribunaux, avocats, privés [alternative dispute resolution] les fournisseurs, les neutres et les contestants eux-mêmes – tous ces groupes doivent faire des choix: quel processus de résolution des différends fonctionnera le mieux pour leur différend et comment devraient-ils adapter ce processus pour qu’il corresponde le mieux à leurs besoins », a déclaré Sternlight. «Cela a toujours été vrai, mais comme nous avons de plus en plus d’options avec les processus de règlement des différends – nous envisageons maintenant toutes sortes de variations techniques en matière de litige, de médiation, d’arbitrage et de négociation – ces choix se compliquent. Il y a donc énormément de choses que ces groupes devraient envisager. … Se concentrer sur une partie de la psychologie de base pourrait vraiment aider toutes les personnes impliquées dans une affaire donnée à prendre de bonnes décisions au nom de leurs parties en conflit et au nom du public.
Ce n’est pas la première fois que Sternlight et Robbennolt étudient l’impact de la psychologie sur l’industrie juridique. Ils ont co-écrit le livre Psychology for Lawyers: Understanding the Human Factors in Negotiation, Litigation and Decision Making en 2013. Le livre a exploré les aspects de la psychologie cognitive et sociale et a examiné comment elle pourrait être utile aux avocats dans leurs tâches quotidiennes, telles que les entretiens. et conseiller les clients, négocier et rédiger des documents.
«Cet article est vraiment une conséquence de cette même ligne de pensée, mais applique maintenant la psychologie spécifiquement aux questions de conception du système de différends», a déclaré Sternlight.
Tout comme les enseignants ont dû adapter la manière dont ils structurent une conférence pour les étudiants qui suivent des cours en ligne plutôt qu’en personne, Sternlight note que les participants impliqués dans la résolution des conflits doivent faire de même lorsqu’ils se rencontrent virtuellement. Il est particulièrement important d’examiner comment la technologie pourrait influencer une multitude de facteurs psychologiques, notamment la fatigue, l’empathie, la perception et la crédibilité.
Prenons, par exemple, ce dernier: une personne est-elle plus crédible lorsqu’elle écrit quelque chose en ligne, lorsqu’elle fait une déclaration en personne lors d’une médiation, lorsqu’elle témoigne en tant que témoin dans une salle d’audience ou lorsqu’elle parle par vidéoconférence?
«Les gens sont plus susceptibles de mentir lorsqu’ils sont dans un cadre plus anonyme – cette distinction existe vraiment», a déclaré Sternlight. «De plus, nous avons tendance à croire davantage les gens lorsque nous sommes plus proches d’eux. Un autre problème important est le rapport. Il semble, et des études préliminaires le montrent, qu’il est plus difficile – mais pas impossible – de créer de bons rapports dans une visioconférence [versus] en personne. C’est différent quand vous ne faites que regarder leur visage.
Sternlight dit que l’objectif de son article et de Robbennolt n’est pas de persuader la communauté juridique d’abandonner les moyens traditionnels de règlement des différends et de passer entièrement à une manière de faire des affaires de haute technologie (ou vice versa). Au contraire, ils espèrent que leurs recherches jetteront une lumière plus claire sur la manière dont la psychologie et la technologie s’entremêlent au sein du système juridique.
«Les psychologues ont fait beaucoup de travail pour analyser diverses approches de communication et comment ces approches ont un impact sur les questions pertinentes pour la résolution des conflits», a déclaré Sternlight. «Notre article développe ce travail avec l’espoir que les membres de la communauté juridique utiliseront les informations glanées dans nos recherches pour décider du processus de communication qu’ils souhaitent utiliser et de la meilleure façon de le structurer.»