La prochaine Géorgie: le Texas et l’Arizona deviennent des champs de bataille pour le droit de vote | Droits de vote aux États-Unis

Inscrivez-vous à la newsletter Guardian’s Fight to Vote

Alors que les républicains de Géorgie font face à des réactions négatives face à de nouvelles restrictions de vote radicales, les militants d’autres États intensifient leurs efforts pour s’opposer à des restrictions similaires dans d’autres États.

Le Texas et l’Arizona sont devenus deux des prochains champs de bataille majeurs sur les droits de vote. Les républicains du Texas ont avancé la semaine dernière une législation qui limiterait les heures de vote anticipé, interdirait le vote au volant et donnerait aux agents électoraux partisans la possibilité d’enregistrer les électeurs aux urnes, entre autres mesures. En Arizona, les républicains vont de l’avant avec un audit des bulletins de vote de la course présidentielle tout en faisant progresser une législation qui rendrait plus difficile le vote par correspondance.

Les législateurs nationaux ont présenté 361 projets de loi pour limiter l’accès au scrutin d’une manière ou d’une autre, selon un décompte du Brennan Center for Justice. Cinquante-cinq de ces projets de loi sont présentés dans les assemblées législatives.

Après que des entreprises comme Delta et Coca-Cola aient été critiquées pour avoir attendu trop longtemps pour dénoncer la législation géorgienne, les partisans ont été encouragés par la condamnation rapide de la mesure texane par les entreprises. American Airlines, qui est basée au Texas, a déclaré jeudi qu’elle était «fermement opposée» à la législation du Texas. Microsoft et Dell se sont également prononcés contre les mesures. La Major League Baseball a annoncé vendredi qu’elle déplaçait le All-Star Game hors d’Atlanta en réponse à la nouvelle loi radicale de la Géorgie.

Joe Straus, l’ancien président de la Chambre des représentants du Texas, s’est également prononcé jeudi contre les mesures, tweetant que les entreprises avaient «de bonnes raisons» de s’opposer au projet de loi. «Le Texas ne devrait pas emprunter la même voie que la Géorgie. C’est mauvais pour les affaires et, plus important encore, c’est mauvais pour nos citoyens ». il a dit.

Anthony Gutierrez, directeur exécutif de la section texane de Common Cause, un groupe de surveillance du gouvernement, a déclaré que ces déclarations étaient importantes et pourraient aider à influencer les législateurs, y compris Dade Phelan, le président de la Chambre des représentants du Texas. Gutierrez a été impliqué dans des luttes pour les droits de vote pendant plus d’une décennie et a déclaré qu’il ne pouvait pas se souvenir d’un autre cas où il y avait le genre de large opposition aux projets de loi qui existe actuellement.

« Beaucoup d’entre nous pensent que le Texas est la prochaine Géorgie, mais je pense que la grande différence est que toutes ces voix de premier plan arrivent beaucoup plus tôt », a-t-il déclaré.

L’attention sur le Texas, l’un des États les moins bien classés en matière de participation électorale en 2020, s’est intensifiée cette semaine après que les législateurs ont avancé une mesure qui semble viser carrément à empêcher les responsables locaux des zones urbaines de prendre des mesures créatives pour élargir l’accès au vote. En plus de bloquer le service au volant et le vote 24 heures sur 24, deux options populaires offertes dans le comté de Harris, domicile de Houston, en 2020, la loi empêche également les responsables d’envoyer par la poste les demandes de vote par correspondance aux électeurs. En outre, le projet de loi impose de nouvelles exigences aux personnes qui assistent les électeurs et donne moins de flexibilité aux responsables électoraux locaux dans l’attribution du matériel électoral.

Les mesures permettraient clairement aux observateurs partisans de voter. Une mesure permet aux observateurs de scrutin d’enregistrer les électeurs aux urnes s’ils «croient raisonnablement» qu’ils reçoivent une aide illégale. Une autre disposition fait qu’il est plus difficile pour les responsables locaux en charge d’une circonscription électorale de retirer les observateurs du scrutin pendant le vote.

« C’est une énorme affaire en raison du nombre d’incidents que nous voyons au Texas des observateurs de scrutin se conduisant mal et ayant besoin d’être perturbés pour une bonne raison », a déclaré Gutierrez.

«Il s’agit d’une atteinte à la vie privée, c’est une invasion du secret du scrutin, cela pourrait être potentiellement très intimidant», a déclaré David Becker, directeur exécutif du Center for the Election Innovation and Research, qui travaille avec les responsables électoraux républicains et démocrates à travers le de campagne. «Le Texas a, en ce qui me concerne, le projet de loi le plus dérangeant que j’ai vu.»

En Arizona, un État que Joe Biden a remporté par un peu plus de 10000 voix en 2020, les militants poussent également une série de mesures anti-vote. Une priorité est un projet de loi qui apporterait des modifications à une liste que les électeurs peuvent adhérer pour recevoir automatiquement un bulletin de vote par la poste à chaque élection. Environ 75% des électeurs de l’Arizona sont sur la liste, selon l’Associated Press (AP), mais les législateurs veulent permettre à l’État de retirer les électeurs de la liste s’ils ne votent pas par courrier lors d’au moins deux élections consécutives. Environ 200000 électeurs qui n’ont pas voté par correspondance en 2018 ou 2020 seraient retirés de la liste, selon l’AP.

«C’est un élément vraiment important de notre système électoral. Il est en place comme il l’est depuis plus d’une décennie. Les gens lui font confiance, ils adorent l’utiliser », a déclaré Emily Kirkland, directrice exécutive de Progress Arizona, qui fait pression contre bon nombre des changements proposés. «Cette année, évidemment alimentée par toutes les théories du complot que nous avons vues avant et après les élections, les républicains de la législature de l’État l’attaquent.

Les défenseurs sont également préoccupés par un autre projet de loi qui obligerait les électeurs à fournir leur permis de conduire ou leur numéro d’inscription aux électeurs avec leur anniversaire lorsqu’ils retournent un bulletin de vote par la poste (l’Arizona utilise actuellement la comparaison des signatures pour vérifier l’identité des électeurs par la poste). Ces exigences poseraient des difficultés à de nombreux électeurs amérindiens, a déclaré Torey Dolan, boursière de vote autochtone à la clinique de droit indien de l’Arizona State University.

Dolan a déclaré qu’il peut être difficile de trouver un numéro d’inscription des électeurs en ligne et a noté que le projet de loi n’autorisait actuellement pas l’utilisation de cartes d’identité tribales comme moyen d’identification. De nombreux aînés autochtones, a-t-elle noté, ne sont pas nés dans les hôpitaux et ont des certificats de naissance retardés et ont donc des anniversaires approximatifs.

«La loi électorale de l’Arizona, avant ce cycle, n’était pas également accessible aux Amérindiens», a-t-elle déclaré. «À mesure que de plus en plus d’obstacles s’élèvent, cela ne fait qu’exacerber cet écart d’accès.»

Outre la législation, les républicains de l’Arizona vont également de l’avant avec davantage d’efforts pour attiser l’incertitude quant aux résultats des élections de 2020. Le Sénat de l’État, contrôlé par les républicains, va de l’avant avec un recomptage et un audit de 2,1 millions de bulletins de vote dans le comté de Maricopa, le plus peuplé de l’État, des mois après que l’État a certifié l’élection. Le comté a déjà terminé une vérification de son équipement de vote, qui a révélé que les bulletins de vote avaient été comptés correctement.

L’un des quatre cabinets que le sénat a embauchés pour diriger l’audit est dirigé par Doug Logan, qui a déclaré publiquement qu’il pensait qu’il y avait une fraude électorale généralisée en 2020 et a avancé d’autres théories du complot à propos de l’élection, selon l’Arizona Mirror.

«Pouvez-vous imaginer le tollé si les démocrates de Pennsylvanie, du Michigan ou du Wisconsin en 2016 dans un sénat d’État, avaient décidé qu’ils voulaient, six mois après une élection, commencer un audit des bulletins de vote d’une élection qui était déjà certifiée et que le peuple était déjà en poste? » Dit Becker.

«Et puis ils ont embauché le consultant, quelqu’un de l’extérieur de l’État qui avait publiquement soutenu qu’Hillary avait remporté l’élection et que l’élection était frauduleuse? C’est une image miroir de ce qui se passe actuellement en Arizona. »