La pause du vaccin Johnson & Johnson Covid est bonne pour la science mais difficile pour la confiance du public
Nous constatons actuellement – ou, du moins, jusqu’à cette semaine, nous avions vu – un creux historique de l’hésitation au vaccin Covid-19: selon la Kaiser Family Foundation, le pourcentage d’Américains qui prévoyaient d’attendre pour obtenir un Covid- 19 vaccin avait chuté de 39 pour cent en décembre à 17 pour cent à la fin mars. Ceux qui disent qu’ils ne l’obtiendront jamais – à moins, peut-être, que ce soit nécessaire – sont, au cours de la même période, restés assez constants à 20% ou un peu plus.
La nouvelle mardi que la Food and Drug Administration et les Centers for Disease Control and Prevention recommandaient une «pause» de plusieurs jours dans l’administration du vaccin Johnson & Johnson Covid-19 pour leur donner le temps d’enquêter sur un lien potentiel entre le vaccin et six cas de caillots sanguins rares peuvent compliquer cette image.
Au cours des dernières années, la confiance des gens dans les agences gouvernementales s’est érodée. Depuis la pandémie, notre confiance en la santé publique est tombée de ce qui était déjà bas par rapport à d’autres pays – alors même que nous applaudissions aux médecins et appelions les infirmières et autres travailleurs de la santé de première ligne des héros. Nous avons également commencé à voir une couverture plus méritée des inégalités de santé et de l’injustice systémique dans le système de santé, ce qui contribue probablement à ce manque de confiance. Le mouvement anti-vax érode la confiance du public dans les vaccins depuis des années, ce qui a conduit à la résurgence de maladies précédemment éliminées comme la rougeole.
Tous ces facteurs font qu’il est difficile pour les gens d’évaluer sans passion les vaccins Covid-19 et leur propre risque individuel.
L’inconvénient de cette vague de couverture médiatique est que l’hésitation à la vaccination peut recommencer à croître.
Il y a un long chemin à parcourir pour les professions de la santé publique jusqu’à ce que les États-Unis arrivent à un endroit où tous les gens ont accès à une bonne santé et à de bons soins de santé, et ont donc confiance en notre système. Cependant, à l’heure actuelle, le peuple américain a un accès sans précédent à une intervention préventive gratuite qui est très efficace pour prévenir les maladies graves et les décès dus à une maladie hautement infectieuse. Nous avons besoin d’une meilleure communication sur l’évaluation des risques, mais nous devons également comprendre que la nuance est importante dans ces conversations.
La thrombose du sinus veineux cérébral est l’un des types de caillots qui préoccupent les professionnels de la santé en ce qui concerne les vaccins AstraZeneca et Johnson & Johnson Covid-19.
Au 4 avril, 222 cas de coagulation sanguine avaient été identifiés dans les 30 pays de l’Espace économique européen plus la Grande-Bretagne, probablement liés au vaccin AstraZeneca Covid-19; environ 34 millions de personnes avaient reçu ce coup, a rapporté le New York Times. Les autorités de l’UE avaient procédé à un examen détaillé de 86 de ces cas, dont 18 mortels, au 22 mars.
Aux États-Unis, il y a actuellement six cas identifiés – dont l’un était mortel – sur 6,8 millions de personnes qui ont reçu le vaccin avant la pause. Tous les cas aux États-Unis concernent des femmes âgées de 18 à 48 ans, et elles ont développé des symptômes dans un délai défini – environ deux semaines – après avoir reçu le vaccin Johnson & Johnson.
Nous avons besoin d’une meilleure communication sur l’évaluation des risques, mais nous devons également comprendre que la nuance est importante dans ces conversations.
(Les types de vaccins à ARNm – ceux fabriqués par Moderna et Pfizer – ne semblent pas présenter de risque excessif de caillots sanguins, bien qu’un petit nombre de cas aient été signalés.)
La principale préoccupation des responsables de la santé publique et des médecins avec la complication potentielle du vaccin Johnson & Johnson à l’heure actuelle est que la norme de soins pour les caillots – le traitement à l’héparine – pourrait en fait aggraver les résultats pour les patients. Le nombre de cas peut être plus fréquent que l’incidence habituelle de ces caillots dans la population générale, mais la seule façon de le savoir est de faire des recherches plus poussées.
Ces types de caillots surviennent plus souvent chez les femmes que dans la population générale, en partie parce que l’un des facteurs de risque est l’œstrogène, soit du contrôle des naissances hormonales – environ 15% des femmes âgées de 15 à 49 ans utilisent une méthode de contrôle des naissances hormonale, selon le CDC – grossesse ou niveaux d’hormones naturelles. Un grand pourcentage de la population des États-Unis utilise encore des produits du tabac – environ 14% des adultes fumaient des cigarettes en 2019, selon le CDC. Il existe également plusieurs conditions génétiques qui en font une prédisposée à la CVST, et la plupart des gens ne connaissent pas leur propre sensibilité.
Comment ces facteurs de risque comportementaux et d’autres pourraient interagir ensemble par rapport aux caillots sanguins est déjà une question difficile à répondre, avant même que l’on commence à prendre en compte le vaccin Covid-19.
Bien que les CVST soient inhabituels, on ne sait toujours pas si les vaccins les provoquent. Les événements indésirables surviennent après la prise de médicaments ou la vaccination et, dans certains cas, ils sont une coïncidence. De plus, lorsqu’une intervention médicale est introduite auprès d’une population plus large après la fin des essais cliniques, des événements indésirables plus rares commencent à apparaître. C’est pourquoi comparer les taux de ces événements entre ceux qui ont été vaccinés et la population générale est une analyse importante. Les événements très rares sont assez difficiles à étudier, car il est difficile de trouver un grand nombre de personnes qui ont ces événements, surtout lorsqu’ils sont de durée limitée. En outre, pour établir la causalité, plusieurs critères doivent être remplis – comme la force de l’association, le moment choisi, une relation dose-réponse, la plausibilité biologique et autres.
Lorsque nous prenons des décisions individuelles pour notre propre santé, nous devons tous considérer un équilibre entre les risques et les avantages.
Un autre problème dans l’étude de ces cas est que les femmes sont souvent exclues des essais cliniques, ce qui rend difficile l’examen des événements indésirables qui ne surviennent chez les femmes qu’après la fin des essais ou de déterminer si les injections sont fautives. (Par exemple, les femmes enceintes et allaitantes ont été exclues des essais du vaccin Covid-19, ce qui a conduit à la confusion quant à savoir si elles devraient même recevoir le vaccin Covid-19.)
Les agences de réglementation et de santé publique en Europe et aux États-Unis ont ainsi suspendu l’administration des vaccins d’abord AstraZeneca et maintenant des vaccins Johnson & Johnson. Dans l’UE et au Royaume-Uni, les régulateurs ont depuis décidé que le risque de caillots sanguins est encore extrêmement faible et que l’administration de vaccins peut se poursuivre, bien qu’ils aient recommandé que les personnes en bonne santé de moins de 30 ans qui ne sont pas à risque de Covid-19 sévère se voient proposer un type différent. vaccin lorsque cela est possible.
L’avantage de suspendre l’administration du vaccin Johnson & Johnson aux États-Unis pendant que les agences examinent les preuves est que nous nous méfions de cette possible association, qui pourrait ostensiblement renforcer la confiance dans le système. Mais l’inconvénient de cette vague de couverture médiatique est que l’hésitation à la vaccination peut recommencer à croître.
C’est ce que nous avons vu en Europe: bien que les régulateurs aient finalement constaté que le risque de caillots sanguins était très faible et que le vaccin AstraZeneca était sûr (en particulier par rapport au risque de contracter Covid-19), un sondage réalisé en mars par YouGov a suggéré que la couverture médiatique a conduit la perception croissante en France, en Allemagne, en Italie et en Espagne que le vaccin AstraZeneca n’était pas sûr. En Pologne, où c’est presque la seule option, un sondage récent a montré que plus de 95% des personnes choisiraient un autre vaccin si elles le pouvaient.
Lorsque nous prenons des décisions individuelles pour notre propre santé, nous devons tous considérer un équilibre entre les risques et les avantages. Des facteurs génétiques et comportementaux peuvent provoquer des caillots sanguins, même chez les jeunes individus en bonne santé. Et, peut-être perdu dans une partie de la controverse sur les vaccins, est le fait que Covid-19 est également connu pour provoquer des caillots sanguins – certains assez catastrophiques. Le risque de la maladie, à ce stade, l’emporte sur le risque du vaccin.
Je sais précisément à quel point un CVST peut être dangereux et effrayant: un soir, alors que j’avais 27 ans, j’ai eu un coup de tête soudain. Je suis rentré chez moi, j’ai perdu connaissance, je suis revenu, j’ai vomi de la douleur et j’ai répété ce cycle jusqu’au matin, lorsque mes collègues de travail ont appelé pour voir pourquoi je n’étais pas au travail. Ils ont appelé le 911, les ambulanciers m’ont emmené à l’hôpital et j’ai reçu un diagnostic de CVST. À l’hôpital, j’ai suivi un traitement à l’héparine et je me suis finalement amélioré – mais seulement après un séjour de 10 jours à l’hôpital, qui comprenait plusieurs jours aux soins intensifs, de nombreux mois de traitements anticoagulants et une surveillance attentive. Les médecins ont finalement déterminé que le mien était le résultat d’une combinaison de trois facteurs de risque: mes gènes (et, plus précisément, la mutation du gène de la prothrombine du facteur 2), la contraception hormonale et le tabagisme.
Nous n’aurons pas de réponse complète sur les caillots sanguins et les vaccins Covid-19 avant un certain temps, car il faut beaucoup de temps pour dire quelque chose sur la causalité avec certitude. Cependant, dans les mois et les années à venir, nous comprendrons davantage la relation possible entre tous ces facteurs de risque.
En attendant, pensez à vos propres risques, pour autant que vous les connaissez. Quel est votre risque de contracter Covid-19? Quel est votre risque de maladie grave? Quel est votre risque sous-jacent normal de formation de caillots sanguins? Quels sont certains facteurs de risque comportementaux (comme la prise de contraceptifs hormonaux)?
Et si vous deviez vous faire vacciner avant cette nouvelle, allez-y et procurez-vous-le. Faites attention et consultez un médecin si vous développez de graves maux de tête, un essoufflement et des douleurs dans les jambes environ deux semaines après avoir reçu le vaccin Johnson & Johnson Covid-19, car ce sont tous des symptômes de caillots sanguins. Cherchez des conseils auprès des agences de santé publique dans les prochains jours – et essayez de ne pas laisser la peur de l’inconnu l’emporter sur votre bon jugement sur ce que nous savons.