La loi sur les soins abordables affecte le risque moral dans le secteur de l’assurance maladie

La loi sur la protection des patients et les soins abordables a été promulguée par le président Barack Obama en 2010. Communément connue sous le nom de loi sur les soins abordables (ACA) ou Obamacare, la nouvelle loi a étendu Medicaid, créé des bourses d’assurance maladie et inclus des dispositions relatives à la santé afin que des millions des Américains non assurés pourraient obtenir une assurance maladie. Dans le cadre de l’ACA, la couverture a été conçue pour être abordable et a permis d’offrir aux personnes à faible revenu des crédits d’impôt sur les primes et des réductions de partage des coûts.

La loi a gonflé les risques moraux existants dans le secteur de l’assurance maladie en rendant obligatoire la couverture et les évaluations communautaires, en restreignant les prix, en établissant des normes minimales et en créant une incitation limitée à obliger les achats. Pour voir comment l’acte affecte l’aléa moral, il est d’abord important de comprendre l’aléa moral et la nature du marché de l’assurance maladie.

Qu’est-ce qu’un risque moral ?

Des aléas moraux existaient sur les marchés de l’assurance américains avant l’Obamacare, mais les défauts de la loi aggravent ces problèmes plutôt qu’ils ne les atténuent. C’est un peu un abus de langage car il n’y a pas d’éléments normatifs fondés sur la moralité au sens économique de l’aléa moral. Donc, si cela n’a rien à voir avec la morale, qu’est-ce que l’aléa moral exactement ?

L’aléa moral signifie qu’il existe une situation dans laquelle une partie est incitée à utiliser plus de ressources qu’il n’en aurait autrement été utilisé parce qu’une autre partie supporte les coûts. En fin de compte, une partie à un contrat assume le risque pour l’autre partie sans aucune conséquence. L’effet global de l’aléa moral sur n’importe quel marché est de restreindre l’offre, d’augmenter les prix et d’encourager la surconsommation.

Les aléas moraux peuvent être trouvés dans les relations employé-employeur, dans le secteur financier avec les contacts entre prêteurs et emprunteurs, et dans le secteur des assurances entre les assureurs et leurs clients. Comme nous le notons ci-dessous, l’aléa moral joue un rôle important dans le segment de l’assurance maladie de l’économie.

Risque moral et assurance maladie

L’aléa moral est souvent mal compris ou mal représenté dans le secteur de l’assurance maladie. Beaucoup soutiennent que l’assurance maladie elle-même est un aléa moral car elle réduit les risques de poursuivre un mode de vie malsain ou d’autres comportements à risque.

Cela n’est vrai que si les coûts pour le client – ​​les primes d’assurance et les franchises – sont les mêmes pour tout le monde. Dans un marché concurrentiel, cependant, les compagnies d’assurance facturent des tarifs plus élevés aux clients les plus risqués.

L’aléa moral est largement supprimé lorsque les prix sont autorisés à refléter des informations réelles. Les décisions de fumer des cigarettes ou de faire du parachutisme sont différentes lorsque cela signifie que les primes peuvent passer de 50 $ par mois à 500 $ par mois.

La souscription d’assurance est cruciale pour cette raison. Malheureusement, de nombreuses réglementations conçues pour promouvoir l’équité finissent par assombrir ce processus. Pour compenser, les compagnies d’assurance augmentent tous les tarifs.

Aux États-Unis, l’aléa moral en assurance maladie était déjà encouragé avant l’Obamacare. Les incitations fiscales encouragent la couverture santé par l’employeur, éloignant les consommateurs des frais médicaux. Comme l’économiste Milton Friedman l’a dit un jour : « Le paiement par un tiers a nécessité la bureaucratisation des soins médicaux… le patient est peu incité à se préoccuper du coût puisqu’il s’agit de l’argent de quelqu’un d’autre.

Risque moral et loi sur les soins abordables

La loi compte 2 500 pages, il est donc très difficile de discuter de son impact avec brièveté. Voici donc quelques-unes des dispositions de base énoncées dans la loi :

• Les assureurs ne peuvent plus refuser la couverture aux personnes ayant des conditions préexistantes
• De nouvelles bourses d’assurance-maladie du gouvernement doivent être mises en place pour déterminer le type et le coût des plans disponibles pour les consommateurs
• Les grands employeurs sont tenus d’offrir une couverture santé à leurs employés
• Tous les régimes doivent couvrir les 10 avantages essentiels de l’assurance maladie
• Les limites annuelles et à vie sur les plans des employeurs sont interdites
• Les régimes ne sont abordables que si le coût est inférieur à 9,5 % du revenu familial

La loi comportait également un mandat individuel, l’exigence selon laquelle tous les Américains non assurés devaient souscrire une police d’assurance maladie ou payer une amende, bien que des exemptions de difficultés aient été mises en place pour ceux qui ne pouvaient pas se permettre une couverture. Signé en 2010, le mandat individuel est entré en vigueur en 2014. Il y avait une raison à cela. Les personnes qui étaient généralement en assez bonne santé refuseraient la couverture afin d’économiser les dépenses supplémentaires d’une prime d’assurance maladie. Afin de compenser la perte de revenus, les compagnies d’assurance augmenteraient leurs tarifs, ce qui mettrait davantage de pression financière sur ceux qui avaient une couverture. En vertu du mandat, toute personne qui n’avait pas de couverture paierait la pénalité par le biais de sa déclaration de revenus fédérale.

2017 Changements TCJA

Ce mandat a été abrogé après l’adoption de la Loi sur les réductions d’impôt et l’emploi en 2017. La nouvelle loi a éliminé l’amende imposée aux personnes sans couverture de soins de santé à partir de 2019. Malgré cela, il existe encore plusieurs États qui exigent que les résidents aient une couverture.

Restreindre les coûts, imposer une couverture par l’employeur et exiger des prestations minimales creusent encore plus le fossé entre le consommateur et le coût réel des soins de santé. Les primes ont augmenté de manière prévisible depuis l’adoption de la loi, conformément à la théorie économique sur l’aléa moral.