La lettre des sénateurs aux avocats de FTX est jugée « inappropriée » par un juge. -KogoCrypto
Le juge de la faillite, John Dorsey, a qualifié la lettre bipartisane d ‘«inappropriée» et a déclaré qu’il n’en tiendrait pas compte au moment de décider de nommer ou non un examinateur indépendant.
Le juge de faillite supervisant FTX aurait critiqué une lettre conjointe de quatre sénateurs américains demandant un examinateur indépendant dans l’affaire.
Tel que rapporté par Cointelegraph, les sénateurs ont envoyé une lettre le 9 janvier soulignant les inquiétudes concernant les liens entre FTX et Sullivan & Cromwell LLP, qui, en tant que cabinet d’avocats principal dans la procédure de faillite, serait chargé d’examiner les actes répréhensibles passés présumés par l’échange.
Cependant, lors d’une audience le 11 janvier, le juge John Dorsey du tribunal américain des faillites du district du Delaware a qualifié la lettre de « communication ex parte inappropriée » qu’il n’a pas prise en compte dans sa décision.
« Je prendrai mes décisions sur les questions en me basant uniquement sur les preuves recevables et les arguments présentés en audience publique », a-t-il déclaré lors de l’audience, selon un rapport de Law360 du 11 janvier.
Ex parte fait référence à une action entreprise par une partie dans une procédure judiciaire sans la participation de la partie adverse.
La lettre a été envoyée au juge Dorsey le 9 janvier par un groupe bipartite de sénateurs – John Hickenlooper, Thom Tillis, Elizabeth Warren et Cynthia Lummis – remettant en question la nomination de Sullivan & Cromwell et soutenant une motion pour la nomination d’un examinateur indépendant.
La requête a été déposée par le fiduciaire américain le 12 décembre.
Dans la lettre, les sénateurs ont noté que le cabinet d’avocats avait déjà fourni à FTX des conseils juridiques et que des membres du cabinet d’avocats étaient partis pour occuper des postes chez FTX, ce qui a incité l’un des sénateurs à suggérer qu’il pourrait y avoir un conflit d’intérêts.
— Le sénateur John Hickenlooper (@SenatorHick) 10 janvier 2023
Un porte-parole de Sullivan & Cromwell a déclaré à Cointelegraph que le cabinet d’avocats répondait à la définition de « désintéressé » en vertu du US Bankruptcy Code et n’avait « jamais servi de principal avocat extérieur à une entité FTX ».
Le rejet par le juge de la lettre des sénateurs ne signifie pas qu’il rejettera la requête visant à nommer un examinateur indépendant ou à approuver Sullivan & Cromwell en tant qu’avocat de FTX.
Le juge devra encore examiner l’objection à la nomination de Sullivan & Cromwell par le créancier de FTX Warren Winter, dont les représentants ont déposé une objection modifiée le 10 janvier, affirmant que la nomination pourrait saper la confiance du public dans le processus de faillite et que le cabinet d’avocats lui-même était une « cible d’enquête » concernant sa propre « responsabilité potentielle ».
Des examinateurs indépendants sont souvent nommés par les tribunaux de faillite pour enquêter sur les détails d’affaires complexes portées devant eux et sont en mesure de présenter des informations aux tribunaux d’un point de vue indépendant.
Ils ont été nommés dans d’autres affaires de faillite très médiatisées telles que Lehman Brothers pendant la crise des prêts hypothécaires à risque et l’échange cryptographique Celsius.